Материал № 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Лисовенко Л.Н.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПЕГАСИНА А.А., на постановление мирового судьи *** от 06.04.2011 года о привлечении Пегасина А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

06.04.2011 года Пегасин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 06.03.2011 года в 12:20 часов управлял автомобилем марки «***» государственный номер *** на улице К***, в городе К***, в состоянии опьянения. Мировым судьей Пегасину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Пегасин А.А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он был трезв, а мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении указана дата поверки алкотестера - 11 марта 2011 года, но применён прибор был в отношении него 06 марта 2011 года, в связи с чем, полагает прибор неисправным, показания не верными.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и указал, что 06 марта 2011 года его остановили сотрудники ГАИ, по их требованию он прошел медицинское освидетельствование, продул алкотестер, результаты освидетельствования были положительные, с данными результатами он согласился, хотя спиртные напитки не употреблял. Считает, что прибор находился в неисправном состоянии, поскольку дата поверки указана в акте 11 марта 2011 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Пегасина А.А., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей вывод о виновности Пегасина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, обоснованно сделан на основании исследованных письменных материалов дела.

Из представленного в суд материала видно, что 06.03.2011 года инспектором ОБ ДПС ГАИ С.М.В. в 12 часов 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Пегасина А.А., *** года рождения, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Пегасин получил, замечаний по содержанию не высказал, в соответствующих графах имеются его подписи.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У инспектора были основания для освидетельствования водителя Пегасина А.А. на состояние алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, о чём указано в протоколе №*** от 06.03.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, водителю Пегасину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестер.

Согласно показаний алкотестера, в выдыхаемом Пегасиным А.А. воздухе количество этилового спирта составило 0,083 промилле, что является основанием для установления состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством. Показания алкотестера зафиксированы на бумажном носителе, приобщенном к материалам дела

Также на бумажном носителе указаны параметры прибора Алктотектор PRO 100: калибровка 17.03.2010 года, что является датой поверки, которая является действительной в течение одного года. То есть на 06.03.2011 года прибора был исправен, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Правовых оснований для истребования из ГИБДД сведений, подтверждающих поверку алкотестера суд не находит, поскольку Пегасиным А.А. не подставлено убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости истребования этих сведений.

Таким образом, указанная инспектором в Акте освидетельствования на состояние опьянения дата поверки Алкотектора - «17.03.2011 года» - признается судом опечаткой, и не является существенным нарушением, влекущим признание Акта недопустимым доказательством по делу.

Освидетельствование проведено надлежащим образом и уполномоченным на это лицом, с участием двух понятых, данные о которых внесены в Акт освидетельствования.

С результатами освидетельствования на месте Пегасин А.А. согласился, о чем имеется его подпись в Акте.

Таким образом, судом установлено, что водитель Пегасин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством.

Представленные Пегасиным А.А. сведения о наличии у него заболеваний не являются оснований для отмены постановления мирового судьи и не могут свидетельствовать о неправильных результатах его освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело было рассмотрено мировым судьей при участии правонарушителя.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Пегасину А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом данных о его личности, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Совершенное Пегасиным А.А. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности, несмотря на представленное с места работы ходатайство, наличия семейного положения и беременной супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пегасина А.А. на постановление мирового *** от 06.04.2011 года о привлечении Пегасина А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 06.04.2011 года – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.