Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Подуфалого О. А.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Согулякина В.Т. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.11.2010 года Согулякин В.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут на ул. <адрес> он управлял с признаками опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согулякин В.Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал, что оно незаконно и подлежит отмене, так как инкриминируемого правонарушения не совершал, по требованию сотрудника ГИБДД неоднократно продувал в алкотектор, который показывал «О», однако сотрудник ГИБДД составил протокол об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Документы сотрудник ГИБДД составил без его участия и от подписи в них он не отказывался. Понятых не было. Отношение со стороны сотрудника ГИБДД было предвзятое. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь не употребляет вообще, однако имеет много заболеваний. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечениях в госпиталях. Повестка была вручена его жене, с которой у него не было связи. ДД.ММ.ГГГГ не мог совершить инкриминируемое ему правонарушение, так как находился за пределами Калининградской области, что может подтвердить документально.
Просит отменить постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.11.2010 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Согулякин В.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил требования, указанные в жалобе удовлетворить, дал пояснения, алогичные указанным в жалобе. Дополнил, что не помнит, чтобы он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя плохим состоянием здоровья.
Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> – <адрес>. Был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Согулякина В.Т., из салона автомобиля пахло спиртным. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель дважды продул в алкотектор. Однако прибор зафиксировал прерывание дыхания и результата не показал. В присутствии понятых водителю неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Согулякин В.Т. ответил отказом, также отказавшись подписывать документы. Был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При беседе производилась аудиозапись беседы с Согулякиным В.Т., из которой также следует, что ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и он отказался.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Согулякина В.Т. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, Согулякин В.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут на <адрес> он управлял с признаками опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Согулякина В.Т. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также правильно при вынесении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Вина Согулякина В.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом КН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ Согулякина В.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписями понятых, пояснениями свидетеля ФИО1, который является должностным лицом ГИБДД. Не доверять пояснениям данного свидетеля, подтвержденных аудиозаписью разговора между ним, понятыми и Согулякиным В.Т., как и документам, составленным им, у суда нет оснований.
Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности.
Доводы Согулякина В.Т. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, так как мировым судьей слушание дела откладывалось в связи с нахождением Согулякина В.Т. на излечении, согласно ответу начальника <данные изъяты> ФИО2 (л.д.36) Согулякин В.Т. планировался на выписку ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной Согулякиным В.Т. мировому судье копии медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ он отказался от госпитализации. Согласно выписному эпикризу, приложенному к жалобе, Согулякин В.Т. находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка, направленная по месту его жительства, была вручена заблаговременно. Данных, что ДД.ММ.ГГГГ Согулякин В.Т. находился на излечении, суду не представлено. Указание мировым судьей, что правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ , является опиской, что и было устранено мировым судьей вынесением соответствующего определения.
Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления и оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.11.2010 года о привлечении Согулякина В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Согулякина В.Т. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Калининграда Подуфалый О. А.
