№ 12-237/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 29 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ЛЬВА Ю.В.,
на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка от 30 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Лев Ю.В. привлечён к административной ответственности за то, что 08 августа 2010 года в 15 часов 28 минут он, управляя автомобилем, на ул. П. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Лев Ю.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не был рассмотрен тот факт, что сотрудниками ГИБДД была составлена схема места совершения правонарушения, которая не содержит времени и места её составления. Понятых при составлении схемы правонарушения не было. Кроме того, мировой судья не принял во внимание представленные заявителем фотографии места правонарушения, на которых видно, что на данном участке дороги, в месте совершения им обгона, отсутствует сплошная линия разметки.
При рассмотрении апелляционной жалобы Лев Ю.В. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Лев Ю.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД.
При этом согласно схеме и показаниям инспектора ГИБДД Лев Ю.В. начал обгон через сплошную разметку проезжей части, а закончил его на прерывистой. Кроме того, как пояснил инспектор ГИБДД, он наблюдал за маневром правонарушителя на расстоянии примерно 40 метров до него.
Вместе с тем, из представленных правонарушителем фотографий места совершения правонарушения, следует, что прерывистая линия дорожной разметки имеет нечёткую выраженность и начинается через незначительное расстояние от железнодорожного переезда.
Других доказательств, бесспорно подтверждающих начало совершения обгона правонарушителем через сплошную линию разметки, и опровергающих утверждение правонарушителя в материалах дела не имеется, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Льва Ю.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка от 30 сентября 2010 года о привлечении Льва Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
