№ 12-236/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 27 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
КУТУЗОВА Е.В.,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 30 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Кутузов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 08 августа 2010 года в 12 часов 43 минуты он, управляя автомобилем, на ул. П. произвел обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и п. 11.5 абз. 3 ПДД.
Кутузов Е.В. в апелляционной жалобе просит пересмотреть дело об административном правонарушении в связи с тем, что он не согласен с вынесенным решением мирового судьи.
При рассмотрении апелляционной жалобы Кутузов Е.В. пояснил, что не нарушал знака, связанного с железнодорожным переездом, поскольку, закончил обгон до начала его действия. Кроме того, начиная манёвр обгона, он считал, что это прерывистая линия дорожной разметки, а не технологический разрыв. Схему подписал, поскольку, ему было необходимо срочно отвезти женщину с больным ребёнком домой.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кутузов Е.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и п. 11.5 абз. 3 ПДД, при котором обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними, что запрещало Кутузову Е.В. совершение обгона транспортных средств на данном участке дороги, но было им проигнорировано, при этом в результате манёвра был совершён выезд на полосу встречного движения.
Согласно схеме нарушения ПДД и показаний инспектора ГИБДД, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, Кутузов Е.В. начал маневр обгона транспортного средства на технологическом разрыве, а закончил его на сплошной линии разметки.
Однако наличие технологического разрыва не давало права Кутузову Е.В. совершать обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кутузова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 30 сентября 2010 года о привлечении Кутузова Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
