№ 12-229/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 15 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ЛОГАЧЁВА А.А.,
ранее привлекавшегося к административной ответственности: 06.08.10 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 21 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Логачёв А.А. привлечён к административной ответственности за то, что 16 июня 2010 года в 09 часов 10 минут он управлял автомобилем на ул. А. в состоянии опьянения.
Логачёв А.А. в своей жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был, в связи с чем не знал о дате и времени его рассмотрения. 29 августа 2010 года он выехал из города по причине заболевания своей бабушки. В город он возвратился 17 сентября 2010 года, что подтверждается проездными документами, визой и оттиском штампа в паспорте. По его приезду в его почтовом ящике извещения не было, поэтому он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, реально защищать свои права и законные интересы.
При рассмотрении апелляционной жалобы Логачёв А.А. поддержал её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что судебную повестку приносили к нему домой, но вручить его отцу отказались, сказав, что повестка вручается только непосредственно адресату. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности истёк 16.09.10.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, его проводившим.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для направления Логачева А.А. на медицинское освидетельствование послужило то, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков глаз на свет.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Логачёва А.А. было установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами. Заключение о состоянии наркотического опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах комплексного медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования мочи, с соблюдением предусмотренной нормативным актом процедуры.
При таких обстоятельствах мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Логачева А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным, поскольку, в материалах дела имеются данные о том, что извещение заявителя о рассмотрении дела осуществлялось путём направления судебной повестки по адресу, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. Кроме того, Логачёв А.А. извещался телефонограммой, принятой его матерью.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Логачева А.А. не поступало, поэтому у мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение заявителем было совершено 16 июня 2010 года. Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности Логачёва А.А. истёк 16 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 21 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с тем, что на момент вынесения постановления мировым судьей истекло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 21 сентября 2010 года о привлечении Логачёва А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
