Материал  № 12-200/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                          09 сентября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе           ВЕРБИЦКОГО И.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 20 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 20 августа 2010 года Вербицкий И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 06 июня 2010 года в 21:53 часов, управляя автомобилем «***»  государственный регистрационный знак ***  на ул. Воскресенской, 1 пос. Прибрежный в г.Калининграде, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи Вербицкому И.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

            Вербицкий И.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что событие административного правонарушения отсутствовало и у инспектора не было законного основания для направления его на медицинское освидетельствование, так как автомобилем он не управлял, был задержан сотрудниками милиции рядом с транспортным средством, доставлен в ОМ №1 для установления личности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании которых сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении, содержат сведения о понятых, данные о личности которых ложные, так как личность понятого О. установлена по водительскому удостоверению с несуществующей серией «РП», а паспортные данные понятого И. в действительности принадлежат Р.В.И. Также по адресам проживания, указанные в объяснениях, понятые отсутствуют. В ходатайстве о запросе сведений по данным понятым в УВД по Калининградской области мировым судьей было отказано. Считает необоснованным отказ мирового судьи принять во внимание показания свидетелей С.А.С., З.А.А., С.О.И., Ф.Е.Ю. на том лишь основании, что указанные лица являются его знакомыми. 

            В судебном заседании Вербицкий И.И. его представитель Трякин А.П. доводы жалобы поддержали. Вербицкий указал, что 06 июня 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, а только проверил, имеются ли в припаркованной к дому автомашине ключи.

            Исследовав материалы дела, заслушав показания заявителя, его представителя, суд приходит к выводу, что жалоба Вербицкого И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 06.06.2010 года в 22 часа 05 минут инспектором ОБ ДПМ Кузнецовым Г.В. был составлен протокол 39 КН № 029203 об административном правонарушении в отношении Вербицкого И.И. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано, что Вербицкий И.И. от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола отказался, замечаний к содержанию протокола не заявлено л.д.10).

 Протокол № 018616 от 06.06.2010 года об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим образом в присутствии двух понятых. В качестве основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) л.д.6)

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствования.

  Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № 010242 от 06.06.2010 года, составленном инспектором ОБ ДПС с участием понятых, указано, что Вербицкий И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100». Вместе с тем, в акте указано, что у водителя Вербицкого И.И имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке л.д.9), в связи чем Вербицкому И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

 В связи с вышеизложенным, требование инспектора о направлении водителя Вербицкого И.И. на медицинское освидетельствование было законным и обоснованным.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование КН № 014702 от 06.06.2010 года указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.8). Протокол оформлен надлежащим образом в присутствии двух понятых, удостоверивших отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых И.С.Н. и О.А.Н., подтверждающие факт отказа водителя Вербицкого И.И. от прохождения медицинского освидетельствования л.д.7 и оборот).

 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые указаны и  в соответствующих графах имеются их подписи, что фактически подтверждает факт отказа водителя от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Допрошенный мировым судьей в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД Кузнецов Г.В. и Меньшиков А.А. подтвердили в суде факт управления водителем Вербицким И.И. транспортного средства 06.06.2010 года и отказ водителя от медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не имеют оснований оговаривать Вербицкого И.И.

 Вместе с тем, мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей С. А.С., З.А.А., С.О.И., Ф.Е.Ю., которые являются знакомыми и друзьями Вербицкого И.И., заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Тот факт, что в материалах дела паспортные данные понятого Иванова С.Н. указаны неверно, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Вербицкий И.И. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, которые данный факт удостоверили своими подписями в протоколах.

Доводы Вербицкого И.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ своей защиты.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Вербицкого И.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как видно из материалов дела, судебное заседание у мирового судьи было назначено на 20.08.2010 года. Вербицкий И.И. и его представитель Трякин А.П. в судебном заседании присутствовали и давали свои пояснения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей при назначении наказания Вербицкому И.И. учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое снижению не подлежит. Совершенное Вербицким И.И. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Вербицкого И.И. – оставить без удовлетворения, а  постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 20.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Вербицкого И.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ –  без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская