Материал  № 12-186/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                            27 августа 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе      КЛИМОЧКИНОЙ Л.Б.  на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 августа 2010 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района от 02 августа 2010 года Климочкина Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что она 05 июня 2010 года в 00-55 часов, управляя автомобилем «***»  государственный регистрационный знак ***  на пер. Ладушкина, 15, в г.Калининграде, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Климочкиной Л.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

            Климочкина Л.Б. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 05.06.2010 года в 01-10 часов она вышла из дома по адресу пер. Ладушкина 15, чтобы в своей машине, припаркованной у дома, взять мобильный телефон. На улице стояли сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол на неизвестного ей человека. Она села в автомобиль и стала искать телефон, в это время к ней подошел инспектор ГИБДД, пригласил её побыть понятой. Он попросил документы, проверил, а затем предположил, что она в алкогольном опьянении и предложил пройти с ним к служебному автомобилю. Находясь в служебном автомобиле, инспектор заявил, что она управляла автомобилем. Неподалеку находились два человека, которых инспектор привлек как понятых. При них, не предлагая алкотестера, инспектор спросил: «Вы отказываетесь от медицинского освидетельствования?». Она отказалась, так как не управляла автомобилем и требования инспектора не были законными. Протокол на подпись инспектор ей не давал, возможности написать объяснения у неё не было.

            В судебном заседании Климочкина Л.Б. доводы жалобы поддержала.

            Представитель Климочкиной Л.Б. по доверенности Губенко П.Л. суду пояснил, что нет достаточных доказательств, что Климочкина управляла транспортным средством.

            Исследовав материалы дела, заслушав показания заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Климочкиной Л.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 05.06.2010 года в 01 час 10 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД Лаптевым А.В. был составлен протокол 39 КН № 007935 об административном правонарушении в отношении Климочкиной Л,Б. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано, что Климочкина Л.Б. от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола отказалась л.д.6).

 Протокол № 020343 от 05.06.2010 года об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим образом в присутствии двух понятых. В качестве основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) л.д.9).  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствования.

  Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № 012148 от 05.06.2010 года, составленном инспектором ОБ ДПС ГИБДД с участием понятых, указано, что Климочкина Л.Б. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотестер  «PRO-10» заводской номер прибора 637221. Вместе с тем, в акте указано, что у водителя Климочкиной Л.Б. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке л.д.8), в связи чем Климочкиной Л.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

 В связи с вышеизложенным, требование инспектора о направлении водителя Климочкиной Л.Б. на медицинское освидетельствование было законным и обоснованным.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование КГ № 021295 от 05.06.2010 года указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился  отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте л.д.7). Протокол оформлен надлежащим образом в присутствии двух понятых, удостоверивших отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующих графах имеются подписи понятых, что фактически подтверждает факт отказа водителя от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и является основание для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых К.Р.В. и С.Е.А. подтверждающие факт отказа водителя Климочкиной Л.Б. от прохождения медицинского освидетельствования л.д.10, 11).

В судебном заседании свидетель К.Р.В. указал, что в присутствии него, а также его девушки, Климочкина отказалась на предложение инспектора ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что она не управляла автомобилем, опровергается исследованными судом письменными материалам дела.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Лаптев А.В. показал, что находился на дежурстве, их экипаж был вызван на пер. Лаптевых в помощь другому экипажу. Выезжая с пер. Лаптевых, он заметил автомобиль, который не доезжая их, остановился возле дома и погасил фары. Он подошел к автомобилю и попросил у девушки права и документы на автомобиль, от неё исходил запах спиртного, поэтому ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, она отказалась в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. От дачи пояснений отказалась. л.д.29).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как ранее он заявительницу не знал, оснований оговаривать её у него нет.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей О. и К., которые являются подругами Климочкиной и заинтересованы в благоприятном для неё исходе дела. Кроме того, свидетели указывают, что находились в гостях у Климочконой Л.Б. 05 июня 2010 года вечером около 20 – 21 часа, тогда как административное правонарушение было совершено Климочкиной Л.Б. в этот день, но только в 00 часов 20 минут.

            Суд не может признать показания свидетеля К.Р.В. в суде о том, что Климочкина не управляла транспортным средством, правдивыми и достоверными, поскольку указанный свидетель при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Климочкиной Л.Б. 05.06.2010 года не делал никаких замечаний по факту его составлении, своей подписью засвидетельствовал факт отказала водителя Климочкиной от применения прибора «алкотестер», факт отказа от медицинского освидетельствования, подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений. В своем объяснении К.Р.В., личность которого была инспектором ГИБДД установлена, указывал о разъяснении ему, а также водителю Климочкиной прав и порядка освидетельствования.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Климочкиной Л.Б. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как видно из материалов дела, судебное заседание у мирового судьи было назначено на 02.08.2010 года. 

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей при назначении наказания Климочкиной Л.Б. учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое снижению не подлежит. Совершенное Климочкиной Л.Б. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Климочкиной Л.Б. – оставить без удовлетворения, а  постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Климочкиной Л.Б. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ –  без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская