Дело № 1-109/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. К.

Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.

с участием государственного обвинителя Якубовой Е.А.

подсудимого Великотского С.Ю.

защитника Гавуры В.В.

при секретаре Вишневецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Великотского С. Ю., «часть текста исключена для обезличивания»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великотский С.Ю. в период времени с 20.00 часов до 20.55 часов 08 апреля 2011 года находился в квартире №… дома №… по Л. проспекту в г. К. в гостях у ранее ему знакомой В.Л.И., где у него возник преступные умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя свои преступные намерения, Великотский С.Ю. в указанное время, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что В.Л.И. вышла на кухню, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий В.Л.И. мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, на котором был брелок в виде рыбки со стразами, стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Великотский С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Своими умышленными действиями Великотский С.Ю. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Великотского С.Ю.

Подсудимый Великотский С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый Великотский С.Ю. и его защитник Гавура В.В. поддержали ходатайство.

Потерпевшая В.Л.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якубова Е.А. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Великотский С.Ю. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Великотскому С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Великотский С.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной (л.д.13).

Суд также учитывает личность подсудимого Великотского С.Ю., который ранее судим за корыстные преступления, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФБУ ИК-7 УФСИН России по К. области отрицательно.

С учетом характера, и степени общественной опасности совершенного Великотским С.Ю. преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом требований ст. 61 УК РФ УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с целью предупреждения новых преступлений, так как признанные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск В.Л.И. о взыскании с Великотского С.Ю. … рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом износа похищенного мобильного телефона, согласно экспертному заключения № … от 18 апреля 2011 года, в сумме… рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великотского С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Б. городского суда К. области от 29.06.2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – строгого режима.

Меру пресечения Великотскому С. Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей из зала суда.

Начало срока отбытия наказания Великотскому С.Ю. исчислять по приговору Б. городского суда К. области от 29.06.2011 года, т.е. с 21.05.2011 г..

Взыскать с Великотского С. Ю. в пользу В.Л.И. … рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2011г.

Судья:

Согласовано

И.О. председателя суда Колеганова Л.Н.