Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград «25» января 2011 г.
Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Московского района Учакиной Е.А.
подсудимого Слеты Д.Н.,
защитника Скоробогатовой И.Р.,
представившей удостоверение №39/360, ордер №5946,
при секретаре Акинфиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слета Д.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 часов до 06 часов 30 минут, Слета Д.Н. совместно с ранее знакомым ему ФИО1 и с неустановленным следствием лицом находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый им ФИО60., с которым указанные лица стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков Слета Д.Н. заметил, что у ФИО61 при себе имеется мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий последнему, после чего между Слета Д.Н. и ФИО2., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Слета Д.Н., не преследуя каких-либо корыстных целей, нанес ФИО2 четыре удара рукой в область лица, отчего ФИО62 упал на бок. После чего ФИО63, решив уйти, поднялся на ноги и направился в сторону ул. <адрес>. В этот момент у Слета Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО2 указанного мобильного телефона, а также иного имущества, с применением в отношении ФИО64 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, Слета Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 06 часов 30 минут, догнав ФИО65 на тротуаре, прилегающем к проезжей части напротив д.№ по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ФИО67 передать ему мобильный телефон «<данные изъяты>), имеющийся у ФИО68 при себе, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, сообщил ФИО69, что в случае невыполнения данного требования последнему «будет плохо», угрожая тем самым ФИО70 применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, после чего, с целью дальнейшего подавления воли ФИО2 к сопротивлению, Слета Д.Н. нанёс один удар левой ногой в область правой голени ФИО71, применив тем самым в отношении ФИО72 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего вновь повторил свои требования о передаче ему мобильного телефона, на что ФИО73 ответил отказом. После чего Слета Д.Н., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО74 мобильного телефона «<данные изъяты>), до конца, с целью дальнейшего подавления воли ФИО75 к сопротивлению, обойдя последнего сзади, руками толкнул ФИО76 в область спины, вновь применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего ФИО77 упал левой частью тела на снег, после чего Слета Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью окончательного подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес не менее пяти ударов ногами в область правой ноги ФИО78, ниже колена, вновь применивтем самым в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для потерпевшего ФИО79 характер, осмотрел карманы одежды последнего и открыто похитил из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО2, мобильный телефон «<данные изъяты>) в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb /1 Гигабайт/ общей стоимостью 4200 рублей, принадлежащие ФИО2., при этом Слета Д.Н. извлек из похищенного им указанного мобильного телефона СИМ - карту оператора «<данные изъяты>» и вернул её ФИО80, после чего Слета Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2., по-прежнему осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО2 характер, открыто похитил из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО2., денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие последнему. После чего Слета Д.Н. с указанным похищенным им имуществом на общую сумму 4350 рублей, принадлежащим ФИО2., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО81 материальный ущерб в размере 4350 рублей.
Подсудимый Слета Д.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Слеты Д.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления. Вместе с тем принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, а поэтому считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Слета Д.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Обязать Слета Д.Н. уведомлять данный орган о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Калининградский облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Провалинская С.И.
