Дело № 1-239/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 10 ноября 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда - Станкевич Т.Э.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора – Дёминой О.Я.
Защитника - Батеневой Г.Н.
Подсудимого – МАРЧЕНКО С.Ю., ранее не судимого
при секретаре – Ильченко И. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марченко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Марченко С.Ю. предъявлено обвинение в том, что он, 12.10.2010 года около 20.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по ул. Т., заметил ранее незнакомую ему Д. в руках у которой были женская сумка и пакет. В этот момент у Марченко С.Ю. возник умысел, направленный на открытое хищение указанных сумки и пакета у Д. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая характер своих умышленных действий, Марченко С.Ю. подбежал к Д. и открыто, без применения насилия, похитил, вырвав из рук у последней, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон, стоимостью ххх рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере ххх рублей; тушь для ресниц и полиэтиленовый пакет в котором находились две баночки крема, туба с кремом, косметичка и контейнер с раствором для линз, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Марченко С.Ю. стал скрываться, игнорируя при этом справедливые требования Д. остановиться и вернуть ей ее имущество. Однако, довести свой преступный замысел до конца Марченко С.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, ставшими очевидцами вышеописанного преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебное заседание потерпевшая Д. представила заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Марченко С.Ю. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, и последний загладил причиненный ей материальный ущерб.
Подсудимый Марченко С.Ю. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.
Защитник - Батенева Г.Н. с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась, указав, что ее подзащитный Марченко С.Ю. понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснила, что прекращение производства по делу в отношении Марченко С.Ю. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Марченко С.Ю. ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил последней материальный ущерб.
Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Марченко С.Ю. судом учитываются сведения о личности подсудимого, который имеет исключительно положительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый, отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МАРЧЕНКО С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Марченко С.Ю. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде – оставить прежней.
Копию настоящего постановления направить Марченко С.Ю., защитнику Батеневой Г.Н.., потерпевшей Д., прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Станкевич Т. Э.
