Дело № 1-185\2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 августа 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора – Бочковой А.А.

Защитника – Зиминой Е.А.

Подсудимого – БУЧИНСКОГО Д. А.

При секретаре – Ильченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бучинского Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

12 июня 2010 года в период времени с 15.00 часов до 16 часов 20 минут Бучинский Д.А. находился в квартире дома по ул. Б., где он зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью и отцом, где у него возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества.

Исполняя свои преступные намерения, Бучинский Д.А. в указанное время в указанном месте, подошел к потерпевшей и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, сорвал с левого уха последней серьгу, массой ххх грамма, стоимостью ххх рублей, а с шеи потерпевшей цепочку, массой ххх грамма, стоимостью ххх рублей, принадлежащие потерпевшей, которые открыто похитил.

В результате применения к потерпевшей физического насилия, последней причинено телесное повреждение в виде рваной раны мочки левого уха, причинившее потерпевшей легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

С похищенным имуществом Бучинский Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Бучинский Д.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Бучинскому Д.А. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Бучинский Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ по признаку – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении Бучинскому Д.А. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бучинского Д.А., суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, принес ей свои извинения, активно способствовал раскрытию преступления, а также наличие «явки с повинной», положительную его характеристику.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Признанные судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, дающими основания для применения к Бучинскому Д.А. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированного ему деяния. Вместе с тем, по мнению суда, цели и задачи наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Бучинским Д.А. новых преступлений, будут достигнуты при реальной изоляции подсудимого от общества.

От поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась, ввиду возврата похищенного имущества.

Не смотря на то, что процессуально Бучинский Д.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 14.06.2010 года, из материалов дела усматривается, что фактически, по подозрению в совершении данного преступления его задержали 12.06.2010 года. С указанной даты Бучинскому Д.А. и надлежит исчислять срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУЧИНСКОГО Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бучинскому Д.А. оставить прежней – содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с 12 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: два фрагмента цепочки и сережку, переданных на ответственное хранение потерпевшей – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т. Э.