Дело № 1-217/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлено в совещательной комнате 01 октября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г.Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Бочковой А.А.

Подсудимого Клименцова В.Н.

Защитника Цацура Н.В.

При секретаре Лисовенко Л.Н.,

С участием потерпевших Ш.Н.И., С.Е.В.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛИМЕНЦОВА В.Н, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1; ст. 161 ч.2 п. «Г»

У с т а н о в и л:

Клименцов В.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Клименцов В.Н. 10 июня 2010 года около 20.00 часов находился в баре «***», расположенном по адресу *** вместе с С.Е.В. и Д.Э.В., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Клименцов В.Н. воспользовался тем, что С.Е.В. и Д.Э.В. вышли из помещения бара, и убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил находившийся на столе мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Е.В. С похищенным имуществом Клименцов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Э.В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, 31 июля 2010 года около 00 часов 15 минут Клименцов В.Н. находился у дома № *** по улице *** в городе ***, где увидел ранее незнакомую Ш.Н.И. и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Клименцов В.Н. подошёл к Ш.Н.И. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул её в лицо, а другой рукой сорвал с шеи Ш.Н.И. цепочку из золота, массой *грамма, стоимостью *** рублей, с крестиком из золота, стоимостью ***рублей, цепочку из золота, массой ** грамм, стоимостью *** рублей, которые открыто похитил. От данного толчка Ш.Н.И. упала на землю, после чего Клименцов В.Н., выхватил из рук Ш.Н.И. принадлежащую ей сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с принадлежащим ей имуществом: мобильным телефоном марки «***», стоимостью ***рублей; обручальным кольцом из золота массой *грамм, стоимостью *** рублей; кольцом из золота массой *грамм с камнями, стоимостью ***рублей; кошельком, не представляющим материальной ценности с денежными средствами в сумме *** рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя Ш.Н.И., картой Сбербанка России, часами наручными, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Клименцов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Н.И. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Клименцов В.Н. по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.1 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что 10 июня 2010 года вместе с С. и Д. отдыхал в баре, а когда девушки вышли, то он тайно похитил оставленный С. мобильный телефон марки «***». По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Клименцов В.Н. указал, что, находясь у дома № *** по улице *** в городе ***, он увидел пьяную женщину, которую решил проводить. Когда он увидел на шее женщины цепочку, он решил её похитить, для чего рукой схватил за цепочку, толкнул женщину и сорвал одну цепочку. Когда женщина упала, то у неё выпала сумочка, которую он подобрал и убежал. В сумке находились вещи: телефон, кошелёк, из которого достал *** рублей. Другого имущества, о котором указывает потерпевшая: крестик, золотую цепочку весом ** грамм, часы, документы, *** рублей он не похищал. Полагает, что эти вещи могли находиться в сумочке, но он их не доставал.

Вина подсудимого Клименцова В.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной Клименцова В.Н. от 09.08.2010 года, что 10 июня 2010 года он находился в кафе «***», расположенном по адресу *** вместе с двумя девушками, которые отошли в туалет, оставив на столе мобильный телефон марки «***», который он тайно похитил, на следующий день продал на рынке.

Протоколом явки с повинной Клименцова В.Н. от 07.08.2010 года, что 30 июля 2010 года около 23.00 часов вместе с П.Е.А. приехал к знакомому К., с которым на улице стали распивать спиртное. Около 00 часов 15 минут он увидел, что из машины вышла женщина, которую он пошёл проводить. Когда он увидел на женщине золотые цепочки, то он решил их похитить, после чего схватил рукой за цепочку, толкнул женщину, забрал её сумку и убежал. Из сумки похитил кошелёк, где было *** рублей и телефон марки «***», сожительнице П.Е.А. отдал *** рублей и цепочку, оставив себе *** рублей. Похищенную сумку он отдал К. В тот же день мобильный телефон он передал знакомому В.

Протоколами проверки показаний на месте с участием Клименцова В.Н. от 19.08.2010 года, от 26.08.2010 года, в ходе которых он подтвердил ранее данные показания.

Показаниями потерпевшей С.Е.В. в суде, что 10 июня 2010 года она вместе с Д.Э.В. и Клименцовым В.Н. находилась в кафе «***», где они распивали спиртное. Она и Д. выходили в туалет, а когда вернулись, она обнаружила, что пропал её мобильный телефон марки «***». Просит взыскать ущерб в сумме *** рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 года, согласно которому у потерпевшей С.Э.В. изъята коробка от телефона.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №*** от 25.08.2010 года стоимость мобильного телефона марки «***» на 10.06.2010 года составила *** рублей.

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2010 года, согласно которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «***», которая согласно постановлению от 26.08.2010 года признана вещественным доказательством.

Показаниями свидетеля Д.Э.В. в ходе предварительного следствия, что 10 июня 2010 года она вместе с С.Е.В. и Клименцовым В.Н. находилась в кафе «***», где они распивали спиртное. Она и С. выходили в туалет, то когда вернулись, подруга обнаружила, что пропал её мобильный телефон марки «***».

Показаниями потерпевшей Ш.Н.И. в суде, что 30 июля 2010 года она была на свадьбе и домой вернулась поздно, когда она шла к подъезду своего дома, то навстречу шёл Клименцов, который стал её провожать, а около подъезда одной рукой схватил за цепочки, второй рукой нанёс удар в челюсть, от которого она упала на землю. Клименцов убежал, у неё пропали две золотые цепочки, крестик, сумка, в которой находились: кошелек с деньгами *** рублей, мобильный телефон марки «***», ключи, два золотых кольца, часы, документы. Из вещей ей вернули телефон, золотую цепь, стоимостью *** рублей, сумку, часы, в связи с чем просит взыскать ущерб в сумме *** рублей.

Протоколом предъявления лица для опознания от 07.08.2010 года, согласно которого потерпевшая Ш.Н.И. опознала Клименцова В.Н. как лицо, совершившее преступление в отношении нее 31.07.2010 года.

Заключением товароведческой экспертизы № *** от 10.08.2010 года, согласно которому стоимость похищенного имущества у потерпевшей Ш.Н.И. составила *** рублей, а именно: мобильного телефона марки «***» *** рублей; кольцо обручальное из золота *** пробы, массой ***грамм *** рублей; кольцо из золота *** пробы, массой *** грамма с камнями *** рублей; цепочка из золота *** пробы, массой *** грамм, плетение «***» ручной работы *** рублей; цепочка из золота *** пробы, весом *** грамма *** рублей; крестик из золота *** пробы с изображением - *** рублей.

Показаниями свидетеля П.Е.А. в суде, что в ночь с 30 на 31 июля 2010 года она вместе с Клименцовым и К. распивала спиртное недалеко от дома №*** по улице ***. Подъехало такси, из которого вышла женщина – потерпевшая Ш., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, Клименцов пошёл её провожать, а когда вернулся, то сказал, что толкнул женщину, сорвал цепочку, взял сумку, при этом передал ей деньги в сумме *** рублей и цепочку. Когда они нашли спрятанную Клименцовым сумку женщины, то К. нашёл там документы, часы, помаду, флакон от духов. После этого они поехали в бар, в котором неизвестные ей молодые люди забрали у Клименцова похищенным им у женщины мобильный телефон.

Показаниями свидетеля К.С.Н. в ходе предварительного следствия, что в ночь с 30 на 31 июля 2010 года он вместе с Клименцовым и П. распивал спиртное недалеко от дома № *** по улице ***, куда на такси приехала женщина. Клименцов пошел провожать женщину, вернулся через минут 15 и рассказал, что сорвал у неё с шеи золотую цепочку и похитил сумку. Клименцов передал П. цепочку и деньги, а затем они пошли к месту, где Клименцов спрятал сумку, в которой нашли только часы. Затем они поехали в бар «***» на улице ***, где ранее незнакомые молодые люди стали выяснять отношения с Клименцовым, в связи с чем он был вынужден передать им похищенный у женщины мобильный телефон.

Протоколом выемки от 17.08.2010 года, согласно которого у К.С.Н. была изъята женская сумка из кожезаменителя черного цвета, золотая цепочка якорного плетения и часы «***», похищенные у Ш.Н.И. 31.07.2010 года.

Показаниями свидетеля Д.В.Б. в суде, что летом 2010 года он с подругой отдыхал в кафе, где у них пропали куртки. Совершить хищение мог Клименцов, который также находился в этом кафе. Когда он через некоторое время встретил Клименцова, то стал предъявлять ему претензии по поводу пропавших курток, после этого Клименцов передал ему в счет возмещения ущерба мобильный телефон марки «***», который он в последующем выдал в милиции.

Протоколом предъявления лица для опознания от 07.08.2010 года, согласно которого свидетель Д.В.Б. опознал Клименцова В.Н. как человека, который отдал ему похищенный мобильный телефон 31.07.2010 года.

Протоколом выемки от 03.08.2010 года, согласно которого у Д.В.Б. был изъят мобильный телефон марки «***».

Протоколами предъявления предметов для опознания от 18.08.2010 года, согласно которых потерпевшая Ш.Н.И. опознала похищенные у неё 31.07.2010 года вещи: сумку, часы, золотую цепочку якорного плетения, мобильный телефон.

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2010 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «***», сумка из кожезаменителя, золотая цепочка якорного плетения, часы «***».

Также вина подсудимого Клименцова В.Н. по предъявленному ему обвинению подтверждается письменными доказательствами:

-         протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2010 года, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда дома №*** по улице *** в городе, ничего не обнаружено и не изъято.

Суд полагает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия,

не опасного для жизни и здоровья» нашёл свое подтверждение, поскольку Клименцов В.Н. похищая имущество Ш.Н.И. толкнул её в лицо с целью завладения имуществом, отчего она испытала физическую боль и упала.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Клименцова В.Н. в той части, что он не похищал имущество Ш.Н.И.: денег *** рублей, двух золотых колец, золотую цепочку весом *** грамм, золотой крестик.

Потерпевшая Ш.Н.И. как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании указывала, что она приехала к своему дому на машине, до встречи с Клименцовым всё имущество было у неё на месте. В сумке у неё находились деньги *** рублей, два золотых кольца, документы, телефон, часы. Клименцов сорвал у неё с шеи две золотые цепочки, на одной был золотой крестик. На месте происшествия этих вещей обнаружено не было, что подтверждается протоколом осмотра от 31.07.2010 года. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.Н.И. в части количества похищенного у неё имущества не имеется, а показания Клименцова В.Н. в этой части суд расценивает как способ своей защиты.

Доводы Клименцова В.Н. о том, что часть похищенного имущества он передал своей сожительнице П.Е.В. и знакомому К.С.Н., в связи с чем он не распорядился им, суд считает несостоятельными, поскольку именно передача Клименцовым похищенного имущества любым гражданам по своему усмотрению свидетельствует о том, что он имел реальную возможность любым способом распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина Клименцова В.Н. полностью доказана и суд его действия квалифицирует по эпизоду от 10.06.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от 31.07.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Клименцову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Клименцов В.Н. совершил преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клименцова В.Н. суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клименцова В.Н. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной от 07.08.2010 года, от 09.08.2010 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность Клименцова В.Н., который не работает, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Клименцовым В.Н. преступлений, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому Клименцову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Поскольку Клименцов В.Н. совершил преступления в период условно – досрочного освобождения, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что наказание Клименцову В.Н. должно быть назначено без применения ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Исковое заявление потерпевшей Ш.Н.И. на сумме *** рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей с учетом оценки похищенного имущества экспертом товароведом и возвращенного имущества.

Исковое заявление потерпевшей С.Е.В. на сумме *** рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей с учетом оценки похищенного имущества экспертом товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМЕНЦОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду от 10.06.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

По эпизоду от 31.07.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Клименцову В.Н. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение Клименцова В.Н. от наказания по приговору *** районного суда города *** от 27 августа 2007 года – отменить и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить КЛИМЕНЦОВУ В.Н. наказание присоединив частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 27.08.2007 года – 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клименцову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 августа 2010 года и зачесть в срок отбытия наказания содержание в ИВС с 07 по 09 августа 2010 года.

Взыскать с Клименцова В.Н. в счет возмещения ущерба в пользу Ш.Н.И. *** рублей, в пользу С.Е.В. *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «***» – вернуть потерпевшей С.Е.В.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клименцовым В.Н., находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010г.