Дело № 1-229/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 18 октября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Дубчака А.В.

Подсудимого Лукашина П.Ф.

Защитника Анянова С.Ф.

Подсудимого Дубровного Д.Н.

Защитника Губанкова В.Д.

При секретаре Лисовенко Л.Н.

С участием представителя потерпевшего – Западно–Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.С.В.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛУКАШИНА П.Ф. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и в отношении ДУБРОВНОГО Д.Н. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашин П.Ф. и Дубровный Д.Н. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 04 мая 2010 года около 21.00 часов Лукашин П.Ф. и Дубровный Д.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы во время двухмесячника по охране весенне – нерестующих видов рыб, на деревянной весельной лодке, бортовой номер *** в заливе, расположенном в районе посёлка ***, незаконно умышленно в нарушение ст. ст. 11, 26 Федерального Закона № 166 от 26 ноября 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 26.2, 26.4.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 393 от 10.12.2008 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу водных биологических ресурсов, расставили лесковую сеть длиной 40 метров, ячеей по 70 мм., на использование которой у них не было разрешения, которая, согласно заключения ихтиологической экспертизы от 16 июня 2010 года, является орудием массового истребления.

05 мая 2010 года около 08.00 часов Лукашин П.Ф. и Дубровный Д.Н. с помощью рыболовной сети, являющейся орудием массового истребления, осуществили вылов рыбы: лещ в количестве ***, карась в количестве ***, окунь в количестве ***, густера – в количестве ***, относящиеся к ценным породам рыб, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму *** рублей, после чего они были задержаны сотрудниками милиции и инспекторами оперативного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, проводящими совместный рейд по пресечению фактов браконьерства.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых Лукашина П.Ф. и Дубровного Д.Н.

Подсудимые Лукашина П.Ф. и Дубровный Д.Н. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Лукашин П.Ф. и его защитник Анянов С.Ф., подсудимый Дубровный Д.Н. и его защитник Губанков В.Д. поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего Западно–Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.С.В. согласен на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубчак А.В. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Лукашин П.Ф. и Дубровный Д.Н. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия Лукашина Павла Фёдоровича и Дубровного Дмитрия Николаевича каждого квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ – как незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в местах нереста.

При назначении наказания подсудимым Лукашину П.Ф. и Дубровному Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Лукашин П.Ф. и Дубровный Д.Н. совершили преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лукашина П.Ф. и Дубровного Д.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукашина П.Ф. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение от 05.05.2010 года в виде явки с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность Лукашина П.Ф., который не работает, является военным пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровного Д.Н. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение от 05.05.2010 года в виде явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность Дубровного Д.Н., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лукашиным и Дубровным преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение представителя потерпевшего, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, но меньше, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, с учётом п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых Лукашина П.Ф. и Дубровного Д.Н.. их защитников Анянова С.Ф. и Губанкова В.Д. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку указанный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, то есть решение о таком освобождении составляет не обязанность, а правом государства и применяется с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновных, характера и степени активности действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.

С учетом общественной значимости экологического преступления, совершенного Лукашиным и Дубровным, социальной значимости содеянного подсудимыми, оценки их личности, а также обстоятельств совершения ими преступления, которое они совершили с применением орудий – лодки, сети, с причинением ущерба государству, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Кроме того, хотя судом при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого подсудимого явка с повинной, но суд принимает во внимание, что данные явки с повинной ими сделаны после фактичного задержания и доставления в отдел милиции, где имелись все достаточные основания для возбуждения в отношении них уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУКАШИНА П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме *** рублей.

Меру пресечения Лукашину П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Признать ДУБРОВНОГО Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме *** рублей.

Меру пресечения Дубровному Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: лесковую сеть длиной *** – уничтожить, деревянную весельную лодку с бортовым номером *** – вернуть Т.А.С.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года.