Дело № 2-677/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,
при секретаре Юхневич Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «Банк*» (ЗАО) к Истратову О.П., Клепикову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный Банк «Банк*» (ЗАО) обратился в суд с иском к Истратову О.П., Клепикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Истратовым О.П. был заключен договор №, по условиям которого Истратову О.П. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Клепиковым Ю.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, на тех же условиях и в том же порядке. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Истратовым О.П. был заключен договор залога автотранспорта №, по условиям которого предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.1.2, 2.1, 3.2 договора, Истратов О.П. обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи в соответствии с графиком плановых операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заемщик нарушает положения кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов вносятся не регулярно, с нарушением установленных графиком сроков гашения ссуд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.
Просит взыскать с Истратова О.П. и Клепикова Ю.В. в солидарном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца АБ «Банк*» (ЗАО) Суханов П.А., действующий на основании доверенности (л.д.67), с учетом внесенных уточнений, исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, дополнил, что с момента обращения в суд с иском, Истратов О.П. в счет погашения задолженности по кредиту внес два платежа на общую сумму - <данные изъяты> руб., которые списаны банком в счет погашения процентов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании ответчик Истратов О.П. исковые требования признал в полном объеме, указав, что от исполнения кредитных обязательств не уклоняется, просрочка платежей вызвана <данные изъяты>. В настоящее время им принимаются меры к погашению задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют две квитанции об оплате задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик Клепиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона №. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался (л.д.64).
На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Клепикова Ю.В.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Банк*» (ЗАО) и Истратовым О.П. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Истратову О.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-11).
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клепиков Ю.В. (поручитель) несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п.п.2.1.,2.2.) (л.д.13-15).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и Истратовым О.П. был заключен договор о залоге автотранспорта №, в соответствии с пунктом 1.2. договора, Истратов О.П. (залогодатель) предоставил в залог банку (истцу) имущество - <данные изъяты> (л.д.16-19). Пунктом 1.2. договора, определена оценочная стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., рыночная стоимость - <данные изъяты> руб. (л.д.16).
При заключении кредитного договора №, в п.2.1 договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, в соответствии с которым расчеты по настоящему договору проводятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9, 12).
Основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, сроков возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п.3.3. кредитного договора) (л.д.10).
Как видно из выписки по ссудному счету, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела, в счет погашения задолженности по кредитному договору, Истратов О.В. внес два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые списаны банком в счет погашения процентов за пользование кредитом (л.д.68,70-71).
Таким образом, с учетом внесенных платежей, задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - по основному долгу; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору являются законными и подлежащими удовлетворению, как основанные на положениях ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Истратова О.П. и Клепикова Ю.В. в пользу Акционерного Банка «Банк*» (ЗАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
По сведениям РОИО УГИБДД УВД по <данные изъяты> области, автомобиль-<данные изъяты>, зарегистрирован за Истратовым О.П. (л.д.53).
В соответствии с п.4.1.6 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.18).
Принимая во внимание, что допущенное должником Истратовым О.П. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным (сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляет более <данные изъяты>% от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше 3 месяцев), исковые требования Акционерного Банка «Банк*» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащего Истратову О.П. - подлежат удовлетворению.
В силу п.п.1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога состоит из следующей стоимости: оценочная стоимость - <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость - <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, установленной сторонами при заключении договора залога в размере <данные изъяты> руб.
Ссылка представителя истца о том, что в соответствии с Законом «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в виде ее оценочной стоимости, не может быть признана обоснованной.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, если между залогодателем и залогодержателем имеется спор по этому вопросу.
На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Принимая во внимание, что на момент обращения АБ «Банк*» (ЗАО) в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками не исполнялось обязательство по погашению задолженности по кредиту, при подаче иска, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина истцом была уплачена в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 2), то есть из расчета задолженности по кредиту и процентам на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также, учитывая, что заявление истца об уменьшении суммы иска было обусловлено добровольным частичным удовлетворением требований банка, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Истратова О.П. и Клепикова Ю.В. в пользу АБ «Банк*» (ЗАО) подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного Банка «Банк*» (ЗАО) к Истратову О.П., Клепикову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Истратова О.П., Клепикова Ю.В. в пользу Акционерного Банка «Банк*» (ЗАО) задолженность по договору о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Банком «Банк*» (ЗАО) и Истратовым О.П. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Истратову О.П..
Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Взыскать с Истратова О.П., Клепикова Ю.В. в пользу Акционерного Банка «Банк*» (ЗАО) госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья И.А.Мирзоева
