Дело № 2-634/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозеровой С.А.

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меклерис Г.А. к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Меклерис Г.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения условий проживания она самовольно произвела переустройство и перепланировку этой квартиры, которые соответствуют строительным и санитарным нормативам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит её исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика - администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> и третьего лица - УК <данные изъяты> - в суд не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Меклерис С.Г. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском был согласен и просил его удовлетворить.

Заслушав истицу, главного специалиста по обследованию зданий и сооружений, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данному делу судом установлено, что собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес> является Меклерис Г.А. В квартире кроме неё зарегистрирован также её муж - Меклерис С.Г.

Как видно из представленных в суд документов, в квартире произведены перепланировка и переустройство: устроен новый дверной проем в несущей внутренней стене между жилыми комнатами 10ж и 11ж; зашит существующий дверной проем в перегородке между комнатами 11ж и 12ж; изменено место установки газовой плиты; демонтирована вторая газовая плита; установлены ванна и умывальник в туалете; демонтирована существующая дверь между кухней и прихожей с целью устройства арочного проема.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не привели к ослаблению несущих и ограждающих конструкций здания. Основные несущие конструкции здания после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка не ухудшила санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

Главный специалист по обследованию зданий и сооружений - ФИО1 - пояснил в судебном заседании, что качество работ по устройству дверного проема в несущей стене проверялось визуально: обои отклеивались, ни деформаций, ни трещин в месте перемычки не установлено. При ширине дверного проема менее 1,5 м металлической перемычки в соответствии с действующими нормативами достаточно для обеспечения прочности перекрытия, устройство металлического каркаса не требуется.

Согласно акту обследования объекта перепланировки МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Из акта обследования ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения требований нормативно-технической документации по газоиспользуемому оборудованию не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство данной квартиры не нарушили ничьих прав и законных интересов, а также не создали угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем они подлежат сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить переустройство и перепланировку квартиры № дома № по ул.<адрес>, в результате которых: общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.; общая площадь с холодными помещениями -<данные изъяты> кв.м.; жилая площадь -<данные изъяты> кв.м.; в квартире устроен новый дверной проем между жилыми комнатами 10ж и 11ж; зашит существующий дверной проем в перегородке между комнатами 11ж и 12ж; изменено место установки газовой плиты; демонтирована вторая газовая плита; установлены ванна и умывальник в туалете; демонтирована существующая дверь между кухней и прихожей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись.