дело № 2-446/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Бургардт В.В.
с участием адвокатов: Огарь А.Г., Буракова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Д.С. к Акохову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Петухова Д.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>.
Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик Акохов С.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой о временной регистрации сроком на один месяц. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет.
Она предлагала Акохову С.Н. заключить с ней договор поднайма жилого помещения и оговорить плату, однако ответчик ответил, что сделает это после одного месяца проживания в квартире, но своих обязательств не исполнил.
С тех пор Акохов С.Н. у нее в квартире не появляется, звонил ей по мобильному телефону. Она поняла, что ответчик выписываться не собирается.
С учетом изложенного, просит признать Акохова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, обязать ПЖК «***» снять Акохова С.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание Петухова Д.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои права доверяет защищать адвокату Огарь А.Г. В предварительном судебном заседании Петухова Д.С. поддерживала свои исковые требования, просила их удовлетворить, поясняла суду, что знакомые попросили ее зарегистрировать ответчика, так как последнему необходима была прописка для трудоустройства на территории Калининградской области. Где проживает ответчик, ей неизвестно, его телефон не отвечает, с Акоховым С.Н. она в родственных отношениях не состоит.
Представитель Петуховой Д.С. в судебном заседании - адвокат по ордеру Огарь А.Г. поддержал требования своей доверительницы по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, как законные и обоснованные.
Ответчик Акохов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду месту жительства (месту регистрации).
Почтовая корреспонденция, направленная на имя Акохова С.Н., возвращена в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения и неявки адресата».
Согласно акту, составленному председателем и членами правления ПЖК «***», Акохов С.Н. не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33).
В связи с неизвестностью фактического места нахождения Акохова С.Н., судом для участия в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель Акохова С.Н. - адвокат по ордеру Бураков К.В. исковые требования Петуховой Д.С. не признал по тем основаниям, что у него, как у представителя ответчика по ордеру, отсутствуют полномочия на признание иска. Также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Петуховой Д.С., поскольку Акохов С.Н. был зарегистрирован истицей по указанному адресу постоянно, некоторое время проживал в спорной квартире, причина его не проживания в данном жилом помещении в настоящий момент не установлена.
Председатель ПЖК «***» Жестков Л.А. в судебном заседании исковые требования Петуховой Д.С. поддержал, пояснил суду, что является председателем ПЖК «***» с ДД.ММ.ГГГГ, истицу знает давно, последняя после смерти родителей проживала в указанном жилом помещении одна. Петухова Д.С. говорила, что с Акоховым С.Н. у нее имелась договоренность о регистрации в спорной квартире сроком на один месяц, после чего Акохов С.Н. обещал выписаться добровольно. В дальнейшем Акохов С.Н. обманул Петухову Д.С., с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Он неоднократно бывал в квартире Петуховой Д.С., при этом ни ответчика, ни принадлежащих ему вещей не видел. Акохов С.Н. родственником Петуховой Д.С. не приходится, является просто знакомым.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что Петухова Д.С. на основании справки ЖСК «***» от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Петухова Д.С. зарегистрирована в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Петухова Д.С. зарегистрировала знакомого Акохова С.Н.
Как пояснила суду свидетель ФИО1, Петухова Д.С. обращалась в агентство недвижимости с целью сдачи одной из комнат квартиры в наем для получения дополнительного дохода. Акохов С.Н. обратился к Петуховой Д.С. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства для снятия автомобиля с регистрационного учета и перегона в другой регион. При этом пояснил, что проживать в квартире не намерен. 2-3 дня ответчик пожил у Петуховой Д.С., после чего в квартире не появлялся.
Принимая во внимание, что судом при рассмотрении данного дела не было добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника, его совместном проживании с Петуховой Д.С., существования родственных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что Акохов С.Н. не приобрел права пользования данным жилым помещением, поэтому подлежит признанию таковым и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петуховой Д.С. - удовлетворить.
Признать Акохова С.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.
