Дело № 2-398/2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ш*» к Тарасову Э.М. о признании договора аренды досрочно расторгнутым, взыскании денежных средств,
установил
ООО «Ш*» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тарасовым Э.М. был заключен договор аренды жилого помещения и движимого имущества на основании которого ООО «Ш*» на платной основе принял во временное владение и пользование <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>. Срок действия договора был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения своих обязательств по договору на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты очередных арендных платежей, арендного платежа за последний месяц проживания и залоговой суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет сохранности движимого имущества. Оплата залоговой суммы, оплата очередных арендных платежей и НДФЛ, возмещение ответчику затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, воды, газа, телефона осуществлялась в установленные договором и законом сроки. Претензий со стороны ответчика о невыполнении условий договора истцу не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании п. 6.5 договора было представлено уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у истца необходимости в дальнейшей аренде жилого помещения. По устной договоренности с ответчиком подписание акта приема-передачи помещения, а также движимого имущества, планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, проживающей в квартире, была проведена работа по подготовке жилого помещения к передаче собственнику, проведена уборка, осуществлен вывоз личных вещей и фотографирование показаний счетчиков газа, воды и электричества. Однако в назначенный день приема-передачи помещения и движимого имущества ответчик не явился. В результате телефонных переговоров с ответчиком была достигнута договоренность об оставлении актов приема-передачи внутри помещения, которые ответчик обязался по прибытии в помещение подписать с последующей отправкой одного экземпляра в адрес ответчика. Однако акт приема-передачи ответчиком подписан не был.
На попытки истца ДД.ММ.ГГГГ договориться с ответчиком о подписании и передаче акта приема-передачи и возврате уплаченной залоговой суммы в размере <данные изъяты> рублей и суммы из внесенных авансом арендных платежей, превышающих сумму арендного платежа, рассчитанную за фактический срок пользования имуществом, ответчик отказал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено письмо с требованием перечислить на расчетный счет истца общую сумму задолженности, которая на день предъявления требования составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-залоговая сумма в счет сохранности имущества, <данные изъяты> руб.-сумма, превышающая сумму арендного платежа, рассчитанную за фактический срок пользования имуществом. До настоящего времени возникший между сторонами спор не разрешен. Ответчик во внесудебном порядке не исполняет требования. В связи с невыполнением и нежеланием выполнить условия договора, ответчик обязан на основании ст. 393 ГК РФ возместить истцу убытки, причиненные неисполнением своего обязательства. Так как в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, не имея штатной единицы юриста, истец для восстановления своих нарушенных прав вынужден был привлечь специалиста, стоимость услуг которого по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную залоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей; излишне оплаченную арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; также просит взыскать судебные расходы-расходы, затраченные за оказанные специалистом юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; расходы, затраченные на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит кроме первоначально заявленных требований, также признать договор аренды жилого помещения и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ш*» и Тарасовым Э.М. расторгнутым досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Малаховская О.В. по доверенности (в материалах дела) исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что истец заключил с Тарасовым Э.М. указанный договор аренды как с физическим лицом, договор был согласован с супругой ФИО2
Поскольку договор с Тарасовым Э.М. был заключен как с физическим лицом, договором было установлено, что налоговым агентом по оплате НДФЛ является истец, указанный налог в действительности уплачивался, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с условиями договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя. Так Тарасову Э.М. было направлено письменное сообщение по месту его регистрации, совпадающему с его адресом, указанным в договоре, письменное сообщение о намерении расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, указанное сообщение было также вручено его супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Тарасову Э.М. также сообщено устно по телефону и с ним была достигнута договоренность о подписании акта приема-передачи.
Вместе с тем, Тарасов Э.М. для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры не явился, никаким образом не отреагировав на сообщение о расторжении договора. При этом он не возвратил истцу залоговую стоимость по договору в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку никакого акта приема-передачи движимого имущества при передаче арендатору квартиры не составлялось, оснований говорить, что какое-либо имущество было приведено в негодность, не имеется и арендодатель обязан возвратить истцу указанную залоговую сумму. Кроме того, поскольку истец в установленном законом и договором порядке сообщил ответчику о досрочном расторжении договора, договор вне зависимости от непринятия указанного сообщения ответчиком без уважительных причин подлежит досрочному расторжению. Поскольку истец переплатил по указанному договору <данные изъяты> руб. арендной платы, ответчик не возвратил истцу залоговую стоимость <данные изъяты> руб., просит взыскать указанные суммы с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по отправке ответчику почтовых отправлений, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Тарасов Э.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения. Данных о невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам суду не представлено. С учетом присутствия в судебном заседании его представителя, отсутствия на момент судебного заседания от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Малахов А.Г. по доверенности (в материалах дела) пояснил, что Тарасов Э.М. с иском не согласен, ему было известно о том, что арендатор намерен досрочно расторгнуть договор аренды, однако, он считает договор аренды расторгнутым в установленный договором срок, так как Тарасов Э.М. не согласовал досрочного расторжения договора, полагает также, что поскольку истец не оплатил ответчику стоимость коммунальных услуг и услуг за телефон, указанные суммы подлежат вычету из стоимости арендной платы, поскольку названные суммы не возвращены, полагает иск не подлежащим удовлетворению. Представил ряд платежных документов.
Не мог назвать причину, по которой Тарасов Э.М. не стал решать с истцом вопрос о принятии имущества и составлении акта приема-передачи после получения извещения о досрочном расторжении договора. О наличии объективных причин невозможности принять арендованное имущество, как и о наличии обоснованных претензий к арендатору, не сообщил.
Кроме того, когда Тарасов Э.М. прибыл в квартиру после окончания срока аренды, обнаружил, что холодильник в квартире был неисправен, он вынужден был покупать новый холодильник, поэтому считает, что залоговая стоимость не подлежит возврату истцу, а подлежит зачету в счет стоимости холодильника и неоплаченных коммунальных платежей. Пояснил также, что при заключении договора аренды жилого помещения перечень находящегося в квартире имущества, передаваемого арендатору, не составлялся, у него отсутствуют доказательства неисправности холодильника и его стоимости. Пояснил, что Тарасов Э.М. не предъявлял истцу квитанций по оплате коммунальных платежей за спорный период, кроме тех, по которым они уже рассчитались, однако полагает, что в соответствии с условиями договора истец должен компенсировать Тарасову Э.М. стоимость коммунальных услуг и платы за телефон за спорный период.
Полагает также, что в силу закона арендатор должен предупредить о досрочном расторжении договора найма за три месяца.
Кроме того, считает, что дело не может быть рассмотрено районным судом, производство по указанному делу подлежит прекращению, поскольку Тарасов Э.М. является <данные изъяты>, в перечень видов деятельности его как <данные изъяты> включена сдача внаем собственного недвижимого имущества, указанный договор аренды заключен им как <данные изъяты>.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды, в силу ст. 610 ГК РФ, заключается на срок, определенный договором.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в соответствии со ст. 614 ГК РФ определяются договором аренды.
Ст. 620 предусматривает основания расторжения договора, что договором аренды могут быть установлены и дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
При прекращении договора аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается , соответственно, расторгнутым или измененным.
В силу ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно положениям ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Э.М. как собственником квартиры по <адрес> и ООО «Ш*» был заключен договор аренды, по которому Тарасов Э.М. обязуется предоставить ООО «Ш*» за плату во временное пользование для проживания в нем сотрудников арендатора названное выше жилое помещение и находящееся в нем движимое имущество согласно перечню, указанному в приложении № к договору.
В соответствии с п.7.1 договора его срок определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за аренду помещения и движимого имущества составляет <данные изъяты> руб., что определено п.3.1 договора, помимо арендной платы согласно п.3.2 договора арендатор компенсирует арендодателю расходы по коммунальным услугам, электроэнергии, воды, газа, телефона на основании представленных Арендодателем оплаченных квитанций за оказанные снабжающими организациями услуги в течение календарного месяца, во время которого арендатор фактически владел и пользовался помещением. Возмещение расходов осуществляется арендатором на основании составленного сторонами акта.
Кроме того, п.3.3 предусматривает, что арендатор передает арендодателю залоговую сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет сохранения движимого имущества, указанного в приложении 1 с учетом его естественного износа при повседневном пользовании. Указанная сумма возвращается арендатору в день прекращения срока действия договора или в день его досрочного расторжения в случае, если отсутствуют претензии по повреждениям имущества, поименованного в акте приема-передачи.
В соответствии с п.6.5 договора при желании арендатор может досрочно освободить арендованное помещение и прекратить действие договора, о чем предупреждает Арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого расторжения договора. При досрочном расторжении договора арендодатель обязан произвести подневный перерасчет и вернуть арендатору сумму из внесенных авансом платежей за аренду, которая превышает сумму за фактический срок владения, а также сумму залоговой стоимости; арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы по коммунальным платежам в соответствии со сроком фактического владения и пользования помещением и движимым имуществом.
Как установлено п.3.3 договора, плата за аренду помещения и движимого имущества за первый и последний месяц проживания, а также перечисление залоговой суммы, производятся в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Из платежного поручения № (л.д.14) следует, что истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Тарасова Э.М. <данные изъяты> руб.-оплата по договору аренды жилого помещения и движимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом представлены платежные поручения об уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за арендованное имущество (л.д. 17-20).
Как видно из акта приема-передачи помещения и движимого имущества по договору аренды жилого помещения и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . аредатор принял жилое помещение по указанному выше адресу и движимое имущество, расположенное по данному адресу.
Вместе с тем, конкретного перечня движимого имущества, наличие которого предусмотрено п.1.1 договора, в указанном приложении не имеется, в связи с чем оснований полагать согласованным указанное условие договора суд не усматривает.
Заключенный между сторонами договор является сделкой, действия по данному договору произведены в виде передачи квартиры и оплаты денег.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) истец уведомил Тарасова Э.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгает договор аренды в соответствии с п.6.5 договора, просит принять арендованное имущество в день расторжения договора.
Письмо направлено Тарасову Э.М. по месту его регистрации и возвращено без получения по истечению срока хранения.
Из пояснений представителя истца следует, что с Тарасовым имелась устная договоренность о досрочном принятии имущества и досрочном расторжении договора, представитель Тарасова подтвердил в судебном заседании, что Тарасову Э.М. было известно о досрочном расторжении договора.
Указанное письмо получено ФИО2, представитель ответчика пояснял, что Тарасову Э.М. было известно о намерении истца досрочно расторгнуть договор аренды. Ответчиком не сообщено о причинах непринятия арендованного имущества в срок, указанный в уведомлении, об объективной невозможности принять данное имущество также не представлено доказательств, не заявлено никаких обоснованных претензий.
Исходя из буквального текста договора, договор аренды заключен Тарасовым Э.М., состоящим в браке с ФИО2, с согласия супруги, которая также подписала указанный договор аренды, сама ФИО2 обращалась к арендатору с заявлением, решая вопрос об оплате коммунальных платежей, в связи с чем оснований полагать, что они действовали не в общих интересах, суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании, получение супругой указанного уведомления о досрочном расторжении договора аренды, суд считает, что Тарасов Э.М. был надлежаще уведомлен о досрочном расторжении договора
Вместе с тем, поскольку арендатор ООО «Ш*» надлежаще в установленный договором срок в письменной форме, а также иными доступными средствами сообщил Тарасову Э.М. о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, предложил арендодателю подписать ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи, от чего арендодатель уклонился, суд приходит к выводу, что составление одностороннего акта приема-передачи арендованного имущества произведено в надлежащей форме. и в соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п.6.5. договора аренды при досрочном расторжении договора арендодатель обязан произвести подневный перерасчет и вернуть арендатору сумму из внесенных авансом платежей за аренду, которая превышает сумму за фактический срок владения, а также сумму залоговой стоимости; требования ООО «Ш*» о взыскании с ответчика суммы внесенных авансом арендных платежей и залоговой стоимости суд находит обоснованными.
С учетом поступивших от истца платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящих из: <данные изъяты> руб.-залоговая стоимость, <данные изъяты> руб.-арендная плата за первый месяц (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб.-арендная плата за последний месяц (ДД.ММ.ГГГГ), оплаты в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших от арендатора платежей составляет-<данные изъяты> руб.
С учетом обязанности в соответствии с условиями договора (п.3.1) уплаты арендатором НДФЛ за арендованное имущество за указанный период в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание оплату арендатором ООО «Ш*» суммы НДФЛ за арендованное имущество за период аренды и фактического периода пользования имуществом подлежало уплате арендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. Всего подлежало уплате-<данные изъяты> руб.
С учетом залоговой суммы <данные изъяты> руб. переплата арендатора по договору аренды составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.6.5 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы по коммунальным платежам в соответствии со сроком фактического владения и пользования помещением и движимым имуществом при досрочном расторжении договора.
С учетом того, что суду представлены платежные документы об оплате Тарасовым Э.М. за телефонную связь за ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ-в сумме <данные изъяты> руб.; извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ-в сумме <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму внесенных авансом арендных платежей в счет оплаты арендатором указанных расходов Тарасова Э.М., обязанность по оплате которых при досрочном расторжении договора прямо предусмотрена условиями договора аренды.
Арендатором представлены документы, подтверждающие оплату только международных переговоров за спорный период.
В части оплаты коммунальных платежей представленный Тарасовым Э.М. чек-ордер на сумму <данные изъяты> руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку период назначения платежа в адрес ООО «<данные изъяты>» указан-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не входит в договорный период).
Представленный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за потребленный газ суд не может принять во внимание, поскольку Тарасовым Э.М. не представлено данных, позволяющих идентифицировать, за какой период произведен данный платеж.
Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.-платежи за ЖКУ, суд так же не может принять, поскольку в нем обозначен оплачиваемый период <данные изъяты>.
Вместе с тем, Тарасов Э.М., которым не представлено суду полного расчета и всех необходимых платежных документов, не лишен возможности решать вопрос о взыскании с арендатора понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, воды, газа, телефона на основании представленных оплаченных квитанций во внесудебном порядке, либо путем обращения с самостоятельным иском.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.
Представленные представителем документы о покупке холодильника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не подтверждают причинение вреда арендатором арендованному имуществу холодильнику, поскольку перечень движимого имущества, переданного арендатору, при заключении договора составлен и согласован сторонами не был, оснований уменьшать залоговую сумму в связи с доводами ответчика о причинении вреда движимому имуществу суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор аренды был заключен Тарасовым Э.М. как <данные изъяты>, суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора вцелом. Из буквального содержания договора следует, что договор заключен Тарасовым Э.М. как физическим лицом, при заключении договора Тарасов Э.М. не указал, что заключает договор аренды как <данные изъяты>, указал как гражданин данные своего гражданского паспорта, место регистрации, факт нахождения в браке, не указал, что действует как <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации, предусмотрел условие договора, по которому НДФЛ уплачивается арендатором, который является налоговым агентом. С учетом изложенных оснований полагать неподсудным указанное дело Московскому районному суду г. <данные изъяты> не усматривается.
Доводы представителя ответчика о том, что предупреждение о досрочном расторжении договора должно быть сделано за три месяца, суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ такое требование предусмотрено в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, кроме того срок – 1 месяц прямо предусмотрен договором. Ссылки на нормы о договоре найма не соответствуют закону.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что между сторонами возник спор о досрочном расторжении договора, о необходимости возврата денежных средств по договору аренды, договор признан расторгнутым досрочно только решением суда, обязанность по уплате денежных средств по договору ответчиком установлена только решением суда, у Тарасова Э.М. отсутствовали основания ранее вынесения решения суда полагать неосновательным получение или сбережение данных денежных средств, в силу чего отсутствуют основания полагать, что Тарасов Э.М. уклонялся от уплаты истцу взысканной судом денежной суммы, полученной в качестве аванса по договору аренды и залоговой стоимости. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца в судебных заседаниях предварительном ДД.ММ.ГГГГ, основном ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности Малаховская О.В.
Между Малаховской О.В. и ООО «Ш*» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг в виде подготовки необходимых судебных документов, представительства в судебных заседаниях, исполнения судебного решения. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение оплаты Малаховской О.В. указанной суммы представлен расходный кассовый ордер, по которому Малаховская О.В. получила от ООО «Ш*» <данные изъяты> руб.
Каких-либо оснований считать неподтвержденными понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя, у суда не имеется.
С учетом того, что по данному делу было проведено 4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца; исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом степени участия в рассмотрении дела представителя истца, его временных затрат, сложности данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец с ответчика в возмещение понесенных им расходов, не отвечает принципу разумности, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Тарасова Э.М. в пользу ООО «Ш*» до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины (л.д.3) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. исходя из взысканной суммы <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.
Оснований же для взыскания с ответчика стоимости почтовых расходов на отправление ответчику уведомления-претензии, а также искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку отправление претензии в адрес ответчика носит досудебный характер и не может быть отнесено к судебным расходам, отправление искового заявления за счет истца нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ООО «Ш*» удовлетворить в части.
Признать договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ш*» и Тарасовым Э.М., досрочно расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тарасова Э.М. в пользу ООО «Ш*» залоговую сумму и излишне уплаченные по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Тарасова Э.М. в пользу ООО «Ш*» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.06.2011 года на компьютере.
Судья И. А. Уосис
