Дело № 2-407/2011
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиевича Ю.А. к Сало Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил
Сергиевич Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сало Н.В. совершил в его отношении преступления, предусмотренные ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он со своим знакомым ФИО1 находился на своем участке, огороженном забором, напротив дома № <адрес>, они осматривали место для установки металлического гаража. Внезапно открылась дверь соседнего участка и с вилами в руках, быстрым шагом через калитку на его участок вошел Сало Н.В. С намерением заколоть его вилами, направленными в живот, он бегал за ним по участку, кричал при этом <данные изъяты>. В результате он оказался в углу между двумя заборами, бежать было некуда. Сало Н.В. ударил его вилами по правому плечу. Вилы сломались, с черенком от вил Сало Н.В. ушел на свой участок. После совершенного на него нападения Сало Н.В. он три дня не ночевал дома, опасаясь за свою жизнь. Плечо болело 5 дней. Неделю он находился в состоянии стресса, на плече образовался ушиб, который он впоследствии лечил гелем «Бадяга 911». Ушиб на плече впоследствии видели ФИО1, ФИО2
Так же Сало Н.В. угрожал ему словесно и выражался в его адрес нецензурной бранью. Первый раз, когда Сало Н.В. находился возле его участка, расположенного во дворе дома по ул. <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ , во время установки забора на его участке, в его адрес Сало Н.В. неоднократно высказывал угрозы жизни: <данные изъяты>. Также Сало Н.В. в его адрес громко выражался нецензурной бранью, что слышали ФИО1, ФИО3, и соседи, видевшие это со двора, с балконов, из окон.
Так же и такие же словесные угрозы жизни и крики нецензурной бранью Сало Н.В. высказывал в его адрес в ДД.ММ.ГГГГ во время, когда он нанял людей для уборки мусора, образовавшегося на его участке, и переноса его в мусорный контейнер. Свидетелем этого был ФИО4.
Также словесные угрозы жизни и крики нецензурной бранью Сало Н.В. высказывал в подъезде его дома в день нападения на него с вилами ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты>. Рядом со ним находился ФИО1, являющийся свидетелем вышеизложенных событий.
Противоправными действиями Сало Н.В. причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от удара вилами, после чего образовался ушиб, от сильнейшего стресса, причиненного неожиданным нападением на него, от чего у него впоследствии появилась бессоница, и оскорблением его многократно нецензурной бранью в общественных местах - во дворе дома на виду у множества людей, а также в подъезде, где крики раздавались на весь дом. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за моральный вред, причиненный ему Сало Н.В. вилами по правому плечу, вследствие чего образовался ушиб; <данные изъяты> рублей-моральный вред, причиненный Сало Н.В. причинением нравственных страданий в результате сильнейшего стресса, так как он в момент неожиданного нападения сильно испугался за свою жизнь, в течение недели находился в состоянии стресса, появилась бессонница, не ночевал дома, опасаясь за свою жизнь; <данные изъяты> рублей-моральный вред, причиненный Сало Н.В. причинением нравственных страданий многократными оскорблениями нецензурной бранью в общественных местах -во дворе дома на виду у множества людей, а также в подъезде, где крики раздавались на весь дом.
В судебном заседании Сергиевич Ю.А. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что между ним и Сало Н.В. сложились конфликтные отношения по вопросу о пользовании земельным участком, расположенным рядом с их домом. Он официально никаких прав на занимаемый участок не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сало Н.В. поставил свои ворота на забор его участка. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Сало Н.В. выяснять, зачем он это сделал, хотел решить вопрос, однако Сало Н.В. стал ему угрожать и оскорблять его. Он со своими знакомыми отнесли ворота к забору Сало Н.В., выкопали столб. Около <данные изъяты> часов он со знакомым ФИО1 находился на земельном участке, где осматривали место для установки гаража, к ним подбежал Сало Н.В., держа в руках вилы, и ничего не объясняя, стал выкрикивать в его адрес угрозы убийством, острие вил при этом направил в область его живота и двигал ими вперед-назад в горизонтальной плоскости, он опасался осуществления этой угрозы, в связи с чем испытал огромные моральные и нравственные страдания. Кроме того, он убегал от Сало Н.В. и боялся, что тот его заколет вилами, и был зажат в угол, а в этот момент Сало Н.В. нанес ему удар вилами по плечу, отчего он испытал сильную боль, и будучи в шоковом состоянии, реально испугался за свою жизнь, зная Сало Н.В. как злобного, неуравновешенного человека.
Уточнил, что оценивает причиненный ему моральный вред в результате причиненной угрозы его жизни в <данные изъяты> рублей, просит взыскать его компенсацию с Сало Н.В.
После удара его вилами он в медицинское учреждение не обращался, факта побоев не зафиксировал, по какой причине-пояснить не мог. После происшествия он не сразу обратился в милицию, так как свидетели не согласились изначально давать показания, а без их показаний обращаться в правоохранительные органы было бесполезно.
Моральный вред ему причинен также оскорблениями со стороны ответчика, который неоднократно в его адрес употреблял оскорбительные слова <данные изъяты>, кроме того, множественные нецензурные выражения в присутствии других лиц. Первый случай его оскорбления имел место в <данные изъяты> во время установки забора. В присутствии его знакомых ФИО3 и ФИО1 Сало Н.В. оскорблял его названными выше словами и нецензурной бранью; <данные изъяты>, при уборке мусора с участка в присутствии его знакомого ФИО4 и еще трех незнакомых ему человек повторилось то же оскорбление.
По факту оскорбления он в правоохранительные органы не обращался, указать точно дату указанных событий не может. Полагает, что его оскорбление подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1.
Оценивает моральный вред, причиненный ему Сало Н.В. нанесением нравственных страданий многократными оскорблениями нецензурной бранью в <данные изъяты> рублей, просит взыскать его компенсацию с ответчика в свою пользу.
Полагает доказанным факт причинения ему Сало Н.В. удара вилами ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем пояснил, что на момент рассмотрения дела приговора суда, устанавливающего виновность Сало Н.В. в нанесении ему телесных повреждений, не имеется, уголовное дело в отношении Сало Н.В. по ст. <данные изъяты> УК РФ находится в производстве мирового судьи № судебного участка, дело до настоящего времени не рассмотрено. Оценивает моральный вред, причиненный ему ударом вилами в <данные изъяты> рублей, просит взыскать его компенсацию с ответчика. Всего общая сумма причиненного ему морального вреда оценивается им в <данные изъяты> руб.
Сало Н.В. в судебном заседании с иском Сергиевича Ю.А. не согласен в полном объеме. Пояснил, что он не совершал в отношении Сергиевича Ю.А. никакого преступления, не наносил ему удара, не согласен с приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, не оскорблял его. Между ним и Сергиевичем Ю.А. сложились неприязненные отношения в связи с пользованием Сергиевичем Ю.А. земельным участком, возник словесный конфликт. Участок, в отношении которого возник спор, Сергиевичу Ю.А. не принадлежит и никогда не принадлежал, он постоянно провоцирует его-Сало Н.В. на скандалы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему домой пришли Сергиевич Ю.А. и ФИО1, с которыми у него произошел словесный конфликт, который продолжился на земельном участке возле дома № по ул. <адрес>, откуда он-Сало Н.В. вызвал сотрудников милиции. В результате ДД.ММ.ГГГГ они оба разговаривали на повышенных тонах, он считает, что истец провоцировал его, пришел с асоциальными гражданами требовать у него деньги за земельный участок, который Сергиевичу Ю.А. не принадлежит. Вместе с тем он не оскорблял Сергиевича Ю.А., напротив, Сергиевич Ю.А. выражался в его адрес оскорбительно, угрожал ему, провоцировал его на негативное поведение, считает, что иск Сергиевича Ю.А. не подлежит удовлетворению. Считает, что доказательств причинения им Сергиевичу Ю.А. побоев не имеется, медицинская справка о побоях в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда в результате побоев не имеется. Отсутствуют доказательства и оскорбления им Сергиевича Ю.А. Считает, что никакого морального вреда он истцу не причинил. Просит в иске отказать.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района г. <адрес> №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сало Н.В. признан виновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством в отношении Сергиевича Ю.А., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сало Н.В., находясь на садовом участке у дома № по ул. <адрес> в ходе конфликта, возникшего с ранее знакомым ему Сергиевичем Ю.А., угрожал последнему вилами, направленными острием в область живота, высказывая при этом угрозу убийством, и оказывая тем самым на последнего психологическое воздействие, при том, что у Сергиевича Ю.А. имелись достаточные основания опасаться осуществления Сало Н.В. данной угрозы. Данным приговором Сало Н.В. было назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.
Указанным приговором за Сергиевичем Ю.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного в его отношении Сало Н.В. преступления, виновность в котором Сало Н.В. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.
Кроме этого, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за неоднократные оскорбительные выражения Сало Н.В. в его адрес, а также за нанесение ему удара вилами по плечу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, достаточных доказательств оскорбления Сергиевича Ю.А. действиями Сало Н.В., как и нанесения ему Сало Н.В. удара по плечу, суду не представлено и судом не установлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал пояснения относительно действий Сало Н.В. по угрозе жизни Сергиевичу Ю.А., относительно оскорбления ответчиком Сергиевичу Ю.А. никаких конкретных пояснений не дал, конкретных дат, когда имели место такие факты, и конкретных выражений Сало Н.В. в адрес Сергиевича Ю.А. не помнит, не мог назвать также и присутствовавших при этом лиц. Пояснил, что Сало Н.В. в ходе конфликта ударил Сергиевича Ю.А. вилами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке возле своего дома, впоследствии он видел синяк на плече у последнего.
Свидетель ФИО4 пояснил, что знает о конфликте между Сало Н.В. и Сергиевичем Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сергиевичем Ю.А. убирали мусор с его участка, Сало Н.В. в этот день высказывал угрозы убийством в его адрес. Каких-либо конкретных оскорбительных выражений Сало Н.В. в адрес Сергиевича Ю.А., конкретных дат события он не помнит и не может указать, кто присутствовал при этом.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что он видел удар Сало Н.В. вилами по плечу Сергиевича Ю.А., а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, что они видели на плече у Сергиевича Ю.А. синяк, сами по себе не являются надлежащим доказательством виновности Сало Н.В. в нанесении удара Сергиевичу Ю.А. и, соответственно, не являются надлежащим основанием для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда за нанесение удара. При этом суд принимает во внимание, что как пояснил сам Сергиевич Ю.А., за медицинской помощью он никуда не обращался, факта нанесения ему побоев не зафиксировал.
Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств виновности Сало Н.В. в нанесении удара Сергиевичу Ю.А. суду не представлено, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений Сергиевичу Ю.А. Приговора суда, которым установлена виновность Сало Н.В. в указанных действиях, на момент рассмотрения данного дела не имеется.
Факт оскорбления Сергиевича Ю.А. в присутствии нескольких лиц опровергается пояснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире на балконе и видела, что Сало Н.В. находился на своем участке, Сергиевич Ю.А. со своими приятелями снимал ворота Сало Н.В., между ними возник словесный конфликт, Сергиевич Ю.А. выражался в адрес Сало Н.В. нецензурной бранью, провоцировал Сало Н.В. на конфликт. Сам Сало Н.В. никаких оскорбительных слов в адрес Сергиевича Ю.А. не произносил.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, которая в дружеских или родственных отношениях со сторонами не состоит, суд не усматривает.
Тогда как к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО2 суд относится критически, поскольку они находятся с истцом в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела.
На основании изложенного, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не подтвердили с достоверностью факта оскорблений истца ответчиком, а также нанесение ему удара вилами по плечу, кроме того, суд учитывает, что само поведение истца, исходя из пояснений свидетелей, послужило поводом для возникновения конфликта между сторонами.
Других доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено.
Изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергиевича Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда являются частично обоснованными. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным Сало Н.В. в его отношении преступлением-угрозой жизни.
Сергиевичу Ю.А. в связи с совершением в его отношении преступления, безусловно был причинен моральный вред, поскольку он в связи с указанными выше виновными действиями ответчика испытывал нравственные страдания, так как имелась реальная угроза его жизни, которую он воспринимал реально.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учитывается также и то обстоятельство, что до настоящего периода времени, несмотря на вступление приговора мирового судьи в законную силу, ответчик не признает своей виновности, ни в какой форме не принес извинения истцу, не намерен этого делать, учитывая длительность периода со времени преступления и до рассмотрения настоящего дела, то обстоятельство, что истцом, реально опасавшимся за свою жизнь, перенесены значительные нравственные страдания.
Исходя из степени тяжести нравственных страданий и личности истца, глубоко переживавшего совершенное в его отношении преступление, оценив степень перенесенных Сергиевичем Ю.А. нравственных страданий в результате действий ответчика, реально угрожавшего его жизни, а также действия ответчика после преступления, не предпринявшего никаких мер для урегулирования конфликта и принесения извинений, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в <данные изъяты> руб. является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Сергиевич Ю.А., и отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с Сало Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку на момент судебного заседания надлежащих доказательств установления виновности Сало Н.В. в причинении вреда здоровью, нанесении побоев Сергиевичу Ю.А., его оскорблении - не представлено и судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу Сергиевича Ю.А. компенсации морального вреда в остальной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Сергиевича Ю.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Сало Н.В. в пользу Сергиевича Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.06.2011 на компьютере.
Судья И. А. Уосис
