дело № 2-351/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Ю.А. к региональному отделению ХХХ о взыскании процентов по договорам займа,
установил:
Сушков Ю.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставил региональному отделению ХХХ двадцать беспроцентных займов на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договоров возврат сумм займов должен был производиться заемщиком в течение одного месяца со дня подписания соответствующего договора, однако до настоящего времени возврат полученных сумм заемщиком не произведен.
Упомянутыми договорами предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% годовых от сумм займа, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного просил взыскать с Регионального отделения ХХХ в его пользу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В последствии Сушков Ю.А. уточнил свои исковые требования, с учетом возврата ответчиком денежных средств по вышеперечисленным договорам займа просил взыскать с последнего штрафные санкции, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Сушков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель Сушкова Ю.А. по доверенности Рябов А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении доводам, дополнил суду, что основные суммы по всем упомянутым договорам займа ответчик возвратил Сушкову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента его доверитель ДД.ММ.ГГГГ отправлял в адрес председателя регионального отделения ХХХ претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства с учетом штрафных санкций, предусмотренных договорами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займов, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Штрафные санкции истец просит взыскать с ответчика не по дату возврата денежных сумм - ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направлял в адрес Сушкова Ю.А. уведомлений о необходимости получения денежных средств по договорам займа, несмотря на тот факт, что в договорах указан его адрес проживания. Кроме того у ответчика имелись контактные телефоны Сушкова Ю.А., однако последний по данным телефонам также не предлагал получить денежные средства.
Представитель регионального отделения ХХХ по доверенности Садыков Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Сушкова Ю.А. не согласился в полном объеме, пояснил суду, что, действительно, ответчик заключал с Сушковым Ю.А. перечисленные договоры займа с условием возврата по каждому из договоров денежных средств в течение одного месяца с момента их получения, но поскольку данными договорами не определена форма возврата займа, телефона Сушкова Ю.А. у нового председателя регионального отделения ХХХ не имелось, последняя не могла уведомить истца о необходимости получения им денежных средств в сроки, установленные договорами. Претензию от Сушкова Ю.А. ответчик не получал. В ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение вынуждено было направить Сушкову Ю.А. извещение по адресу, указанному в договорах, о том, что он может в любое время получить свои деньги назад, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме возвратил Сушкову Ю.А. денежные средства по договорам займа.
Полагает, что региональное отделение ХХХ не должна уплачивать истцу денежные средства в счет штрафных санкций, поскольку в договорах займа отсутствует условие, при котором ответчик, в случае просрочки возврата суммы займа, уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% годовых. Полагает, что по условиям договора штраф в размере <данные изъяты>% годовых региональное отделение должно было бы заплатить Сушкову Ю.А. в случае не возврата денежных средств по договорам займа вообще, а поскольку данные денежные средства были возвращены Сушкову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт договоров применять нельзя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов данного гражданского дела следует, что между Сушковым Ю.А. и региональным отделением ХХХ были заключены в письменной форме договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 46-85).
По условиям данных договоров (п.1.1) Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем в указанных суммах наличными деньгами, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
Согласно п. 2.2. вышеперечисленных договоров возврат указанных в договорах сумм займа должен был производиться Заемщиком в течение 1 (одного) месяца со дня подписания договора.
Пункт 2.3 Договоров предусматривал, что в случае невозвращения указанных сумм в п.1.1 Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
Вышеперечисленные договоры были подписаны сторонами с указанием реквизитов, местонахождения (проживания) каждой из сторон.
Ввиду не возврата Сушкову Ю.А. денежных средств, полученных ответчиком по договорам займа в сроки, установленные договорами, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес председателя регионального отделения ХХХ претензию, в которой указал, что до настоящего времени возврат полученных сумм ему не был произведен, в связи с чем просил перечислить ему на расчетный счет денежные средства с учетом штрафных санкций на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данная претензия не была получена ответчиком, возвратилась с отметкой «по истечении срока хранения».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств по договорам займа, заключенным с Сушковым Ю.А. в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами (л.д.108-129), не оспаривались они и сторонами в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что договорами займа не определена форма возврата займа, в связи с чем региональное отделение не имело возможности уведомить истца о возврате ему суммы займа, суд не находит состоятельными и заслуживающими внимания.
Как отмечалось выше, в договорах займа стороны указали свои реквизиты, в частности Сушков Ю.А. указал адрес своего проживания: <адрес>.
В судебном заседании Садыков Р.А. пояснил, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направлял Сушкову Ю.А. извещений о необходимости получения денежных средств по адресу, указанному в договорах займа, при этом причину, по которой данные извещения Сушкову Ю.А. не направлялись, пояснить суду не смог.
Поскольку на Заемщика договорами возлагалась обязанность возвратить Займодавцу денежные средства в срок, установленный договорами, именно Заемщик обязан был принять меры к извещению Сушкова Ю.А. о готовности возвратить данные денежные средства по истечению срока, установленного договорами, в том числе путем направления ему соответствующих извещений.
Принимая во внимание, что денежные средства Сушкову Ю.А. были возвращены ответчиком несвоевременно, с последнего подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, как это предусмотрено договором.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что штраф в размере <данные изъяты>% годовых подлежит взысканию с него только в случае не возврата денежных средств по договору вообще, так как в пункте 2.3. Договора указано, что в случае невозвращения указанной суммы в п.1.1 Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, а в данном случае пункт 1.1. содержит обязательство Заемщика возвратить сумму займа в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре, то есть в течение одного месяца (пункт 2.2 Договора).
Учитывая, что данные проценты региональное отделение ХХХ обязалось выплатить Сушкову Ю.А. не за пользование полученными в долг денежными средствами, а в случае невозвращения в срок, установленный договором, суммы займа, то есть как штрафную санкцию (неустойку) за неисполнение обязательства по возврату долга, размер данных процентов в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен.
Размер указанных штрафных санкций по вышеперечисленным договорам с даты, следующей за датой возврата денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>
Суд, с учетом принципа разумности, считает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с регионального отделения ХХХ в пользу Сушкова Ю.А. подлежит частичному взысканию госпошлина (от суммы взысканной судом денежных средств), уплаченная при подаче последним в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сушкова Ю.А. - удовлетворить в части.
Взыскать с регионального отделения ХХХ в пользу Сушкова Ю.А. проценты по договорам займа на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.
