Дело № 2-91/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залызиной С.Л. к Залызину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил
Залызина С.Л. обратилась в суд с иском, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма проживает в муниципальной квартире № дома № по ул. <адрес>. В данной квартире, кроме истицы, зарегистрированы ее сын ФИО1 и бывший супруг Залызин А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Залызин А.В. является нанимателем данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры, с момента выезда в указанной квартире не проживает, проживает с новой семьей в г. <данные изъяты>. С момента выезда из квартиры ответчик в квартиру не возвращался, вещей его в квартире нет. В расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвует, обязанностей по договору социального найма не исполняет. При выезде из квартиры Залызин А.В. говорил, что на квартиру он не претендует и снимется с регистрационного учета добровольно. На основании вышеизложенного просила признать Залызина А.В. утратившим право на жилое помещение-квартиру № дома № по ул. <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Залызина С.Л. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что до ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей проживали в <данные изъяты> квартире по "адрес 2", в ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру вселились в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком они расторгли, и он добровольно выселился из квартиры, вселяться не пытался, счета за квартиру никогда не оплачивал, говорил, что на квартиру не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает без наличия каких–либо препятствий в пользовании квартирой, проживает с новой семьей в г. <данные изъяты>, там же работает, в г. <данные изъяты> приезжает только в гости. Он отказался от своих прав на спорную квартиру и должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой. Сам ответчик к квартире относится безразлично, не оплачивает коммунальные платежи, выехал из нее на иное постоянное место жительства. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Залызин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с неполучением ее адресатом по истечении срока хранения. О рассмотрении дела в данном судебном заседании извещен телефонограммой. Вместе с тем о рассмотрении дела в свое отсутствие он суду не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от него не поступило. С учетом изложенных обстоятельств, и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
От ответчика по факсу в адрес суда поступило заявление, в котором он указал, что признает исковые требования Залызиной С.Л., согласен с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав истицу, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Как установлено судом по данному делу нанимателем муниципальной квартиры по <адрес> является Залызин А.В., который вселился в указанное жилое помещение на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Залызиной С.Л. и сыном ФИО1, были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой на указанную квартиру (л.д. 17).
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Залызиным А.В. и Залызиной С.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», видно, что Залызин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> не проживает (л.д. 8).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает истицу и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, является их соседкой. В квартире изначально проживали супруги Залызины с сыном. Залызин А.В. <данные изъяты> лет назад уехал в г. <данные изъяты>. Говорил, что будет там жить. Ремонт в квартире истица делала сама. Залызин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, не участвовал никогда в ремонте, приезжал несколько раз только в гости. Истица никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, он в любой момент мог беспрепятственно войти в квартиру. При встрече с ответчиком, он сам ей говорил, что его место жительства в <данные изъяты>, он там работает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица Залызина С.Л. является её двоюродной сестрой. Ответчик сам ушел из семьи и выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, никто его не выгонял. Препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось, он забрал все свои вещи и добровольно и самостоятельно выехал из квартиры.
Бремя содержания жилья на протяжении длительного времени несет истица.
С момента выезда Залызин А.В. каких-либо действий по обращению в суд для вселения и устранения препятствий в пользовании спорной квартирой не предпринимал.
Кроме того, из справки отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. <данные изъяты> видно, что Залызин А.В. был зарегистрирован в "адрес 3" по месту пребывания.
Суд также учитывает то обстоятельство, что от Залызина А.В. поступило заявление, его подпись в котором заверена исполнительным директором ОАО «<данные изъяты>» по месту работы ответчика, где он указал, что признает исковые требования Залызиной С.Л. в полном объеме, согласен с вынесением решения о признании его утратившим право на жилое помещение по <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.
На основании изложенного, изучив в совокупности все доказательства по данному гражданскому делу, учитывая согласие ответчика с иском, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что отсутствие Залызина А.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, что он не утратил интерес к жилому помещению и вынужденно покинул квартиру не имеется.
Совокупность всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что Залызин А.В., выехав на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, который в данном случае считается расторгнутым со дня его выезда из спорной квартиры, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. При изложенных обстоятельствах наличие у Залызина А.В. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильем.
С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Залызиной С.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Залызин А.В. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, заключил новый брак, имеет работу по новому месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет; имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру до настоящего времени, утратил интерес к спорному жилому помещению, с иском согласился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Залызиной С.Л. удовлетворить.
Признать Залызина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчику, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2011 года на компьютере.
Судья И. А. Уосис
