Дело № 2-698/2011
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Т.Ю. к администрации городского округа г. <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил
Пашковская Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем квартиры по <адрес>. Квартира была ею перепланирована и переустроена с согласия всех членов семьи, в результате чего улучшилось ее благоустройство. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: в помещении "А" демонтирована раковина; выполнен демонтаж перегородок помещений "Б", "В" и перегородки между помещениями "Г" и "Д", произведен монтаж перегородки между указанными помещениями. Перепланировка и переустройство произведены с соблюдением требований действующих норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Представитель администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> Спорыхина А.Г. по доверенности (копия – в материалах дела) с иском не согласна по тем основаниям, что указанная перепланировка выполнена самовольно без получения необходимых документов. Однако, с иском о возвращении жилого помещения в первоначальное состояние администрация <данные изъяты> района г. <данные изъяты> в суд обращаться не собирается.
Третье лицо Игнатова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявила о согласии с иском и просила его удовлетворить.
Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен.
Заслушав представителя администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты>, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования Пашковской Т.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По данному делу судом установлено, что нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Пашковская Т.Ю., кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Игнатова Ю.А. и внук ФИО1 (л.д.40-41).
Как видно из плана указанной квартиры, в ней произведена следующая перепланировка и переустройство – в ванной демонтирована раковина; выполнен демонтаж перегородок встроенных шкафов, перегородки между жилой комнатой "Г" и коридором, произведен монтаж перегородки между указанными помещениями на новом месте, в результате чего, площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилой комнаты "Г" – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м.
Из технического отчета, подготовленного ФГУП «Р», следует, что указанные выше работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры не ухудшили условий проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не нарушили конструктивную жесткость здания, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП. Квартира после перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
В соответствии со справкой МУП «К» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СНиП.
В соответствии с актом ООО «Ж» жалоб от соседей по поводу произведенных в квартире истицы перепланировки и переустройства не поступало.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования Пашковской Т.Ю. подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры истицы не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушают их права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Пашковской Т.Ю. - удовлетворить.
Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в ванной демонтирована раковина; выполнен демонтаж перегородок встроенных шкафов, перегородки между жилой комнатой "Г" и коридором, произведен монтаж перегородки между указанными помещениями на новом месте, в результате чего, площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилой комнаты "Г" – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.05.2011 года на компьютере.
Судья И. А. Уосис
