Дело № 2-680/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Юхневич Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суна О.А. о признании неправомерными действий <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России об отказе в возврате изъятого товара и автомобилей,
установил:
Сун О.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ о признании неправомерными действий <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России по отказу в возврате изъятых товаров и автомобилей и об обязании данного должностного лица их возврата. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории /РРР/, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> таможни было изъято имущество, ранее переданное Суну О.А. гражданами <данные изъяты> области для осуществления его транспортировки из <адрес> в <адрес>. Указанное имущество, каковым являются предметы одежды, приобретались гражданами в различное время, в том числе и за пределами Российской Федерации в рамках установленного лимита для беспошлинного ввоза товаров, не превышающего 35 килограмм на человека. На момент изъятия имущество находилось в четырех автомобилях, два из которых находились у Суна О.А. в аренде: автомобили <данные изъяты>, которые также были изъяты.
Ранее, как лично Сун О.А., так и собственники товара (<данные изъяты>) обращались с просьбой по возврату изъятого товара и транспортных средств, в удовлетворении которой было отказано по основаниям приобщения изъятого имущества к материалам уголовного дела.
В настоящее время установлено, что дознание по уголовному делу ведется незаконно, постановление о приостановлении дознания по уголовному делу на основании судебного решения признано незаконным, а сроки дознания истекли ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как стало известно, часть изъятого товара утеряна, а часть другого пришла в негодность.
ДД.ММ.ГГГГ Сун О.А. обратился с заявлением на имя начальника <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России о возврате ранее изъятого у него товара и транспортных средств. Вместе с тем письменный ответ на его обращение не дан, а сотрудник таможни, которому было отписано на рассмотрение заявление, в устной форме пояснил о том, что товар и автомобили возвращены не будут.
Сун О.А. считает отказ <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России в возврате ранее изъятых у него товаров и автомобилей незаконным, не основанным на требованиях действующего законодательства. Просит признать неправомерными действия <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России по отказу в возврате изъятых товаров и автомобилей и обязать возвратить ему данное имущество.
В судебном заседании заявитель Сун О.А. поддержал требования по изложенным выше основаниям. Полагает, что незаконным отказом <данные изъяты> таможни в возврате вверенного ему товара, а также автомобилей, находящихся в его пользовании на основании договоров аренды, нарушаются его <данные изъяты> права, поскольку товар пришел в негодность, а оперативная таможня своими действиями по незаконному их удержанию способствует уничтожению чужого имущества. Данные утверждения также подтверждаются отсутствием ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель заявителя Лысенко С.А. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по ОВД <данные изъяты> таможни возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, однако дознание по уголовному делу ведется незаконно, так как постановление о приостановлении дознания по уголовному делу судом признано незаконным и необоснованным. Сроки дознания истекли ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, изъятое у Суна О.А. имущество должно быть ему возвращено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Сун О.А. письменно обратился на имя начальника <данные изъяты> таможни по вопросу возврата изъятого товара и автомобилей, и сотрудник таможни, на рассмотрении которого находилось данное заявление, в устной форме ответил об отказе в возврате изъятого имущества. До настоящего времени письменного ответа на обращение Суна О.А. <данные изъяты> таможней заявителю не представлено, чем нарушено его право. Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители <данные изъяты> таможни Александрова Е.Г. и Михальчук А.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, указав, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ: постановление дознавателя по ОВД отдела организации дознания <данные изъяты> таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.1 ст.188 УК РФ, признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность на <данные изъяты> прокурора устранить допущенные нарушения.
Во исполнение данного судебного акта постановление о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было отменено, что подтверждается соответствующим постановлением заместителя <данные изъяты> прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № изъято из производства органа дознания - <данные изъяты> таможни, и ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору <данные изъяты> района для передачи по подследственности для организации дальнейшего расследования.Изъятый у Суна О.А. товар и автомобили являются вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на территории <данные изъяты> таможни по адресу: <адрес>, были направлены заместителем <данные изъяты> прокурора вместе с материалами уголовного дела по подследственности. Таким образом, после передачи уголовного дела по подследственности <данные изъяты> таможня не является уполномоченным органом, связи с чем не имеет никаких полномочий по распоряжению вещественными доказательствами.
В том числе считают необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами доводы заявителя о том, что часть товара (вещественные доказательства) утеряна и пришла в негодность.
Более того, отсутствует предмет спора, поскольку поданное ДД.ММ.ГГГГ Сун О.А. заявление на имя начальника <данные изъяты> таможни рассмотрено в установленном порядке, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №. Полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Сун О.А. требований не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сун О.А. обратился на имя начальника <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России с заявлением о возврате ранее изъятого товара (предметов одежды), приобретенного гражданами <данные изъяты> области, и переданного ему для осуществления его транспортировки в <адрес>, и двух автомобилей <данные изъяты>, ссылаясь на незаконность ведения дознания по уголовному делу и истечение сроков дознания (л.д.6).
Доводы заявителя Сун О.А. о незаконности действий <данные изъяты> таможни об отказе в возврате изъятого товара и автомобилей, и непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника <данные изъяты> таможни Суну О.А. в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в следственный отдел при ОВД <данные изъяты> района <данные изъяты> области для производства предварительного следствия; товар, хранящийся в грузовых отсеках двух автомашин <данные изъяты>, и сами автомашины признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Одновременно заявителю разъяснено, что о решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу будет принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ следственным отделом при ОВД <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
Как видно из материалов дела, заявление Суна О.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено <данные изъяты> таможней в сроки, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что Сун О.А. ответ <данные изъяты> таможни получен не был, не может свидетельствовать о неисполнении <данные изъяты> таможней требований действующего законодательства.
Доводы заявителя о нарушении должностными лицами <данные изъяты> таможни действующего законодательства по незаконному удержанию изъятого товара и автомобилей <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД ООД <данные изъяты> таможни возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по ОВД ООД <данные изъяты> таможни вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу №, в связи с тем, что местонахождение подозреваемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле. Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке с.125УПК РФ данное постановление признанно незаконным и необоснованным, возложена обязанность на <данные изъяты> прокурора устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> прокурора вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> таможни по уголовному делу №; изъятии уголовного дела из производства органа дознания - <данные изъяты> таможни и направлении прокурору <данные изъяты> района для передачи по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем <данные изъяты> прокурора, уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, передано прокурору <данные изъяты> района для организации дальнейшего расследования. Согласно сопроводительному письму, в качестве приложения указаны: уголовное дело №; вещественные доказательства: по постановлениям о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.76-141, 148 - <данные изъяты>) хранятся на охраняемой территории <данные изъяты> таможни по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанное имущество является вещественным доказательством по уголовному делу № и в соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ должно храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
При этом суд отмечает, что в соответствии с п.5. ст.82 УПК РФ при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для признания действий заинтересованного лица незаконными в данном случае отсутствуют. Факта наличия таких нарушений при рассмотрении данного дела установлено не было.
Согласно положениям статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд считает необходимым отметить, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о частичной утере и порче товара (вещественных доказательств).
Кроме того, заявитель ни на момент обращения в <данные изъяты> таможню по вопросу возврата у него изъятого имущества, ни в настоящее время собственником изъятого товара не является, в связи с чем оспариваемый ответ не затрагивает права последнего. Тот факт, что изъятые автомобили находятся во владении и пользовании у заявителя на основании договоров аренды, не может служить основанием незаконности действий <данные изъяты> таможни по их не возврату.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> таможня Северо-Западного таможенного управления ФТС России надлежащим образом выполнила свои обязанности по рассмотрению обращения заявителя, какие-либо нарушения в её действиях, в том числе по невозврату имущества, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Суна О.А. о признании неправомерными действий <данные изъяты> таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России об отказе в возврате изъятого товара и автомобилей и возложении обязанности о его возврате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: И.А.Мирзоева
