Дело № 2-1282/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи В.В. Бондарева,
при секретаре К.В. Григорьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В.В., Макаровой М.Я., Комиссарова М.Г. к Потребительскому кооперативу - Гаражному обществу "ХХХ" о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного общества,
установил:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что они являются членами Гаражного общества "ХХХ". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Потребительского кооператива - Гаражного общества "ХХХ". На собрании присутствовало 139 членов общества из 492 членов, состоящих на учете в обществе, что составляет 28% от общего числа членов общества. Следовательно, кворума не было для проведения общего собрания и принятия на нем решений. Была нарушена процедура оповещения членов гаражного общества, и процедура проведения собрания, т.к. отсутствовал отчет ревизионной комиссии по участку №. Просят суд признать недействительным решение общего собрания Гаражного общества "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Суслов В.В. поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, считает, что Устав Гаражного общества "ХХХ" противоречит законодательству, просит исковые требования удовлетворить.
Истец Макарова М.Я. поддержала исковые требования и пояснения Суслова В.В., просит иск удовлетворить.
Истец Комиссаров М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. Заявление об отложении дела не представил.
Представитель ПК ГО "ХХХ" в лице председателя правления Мельника Н.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что собрание членов Гаражного общества "ХХХ" было законным. Сначала его хотели провести ДД.ММ.ГГГГ, затем перенесли на ДД.ММ.ГГГГ Члены общества оповещались о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. На собрании присутствовало 139 членов общества, что позволяло в соответствии с Уставом проводить общее собрание. Был сделан доклад о результатах ревизии. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в заявленных исковых требованиях отказать.
Как установлено судом, Потребительский кооператив - Гаражное общество "ХХХ" расположено по адресу: <адрес>. Организован решением <данные изъяты> райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под № и в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.16,32). Общим собранием членов ПКГО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ был принят и утвержден Устав Потребительского кооператива - Гаражного общества "ХХХ" (л.д.32). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе зарегистрировано 444 члена Кооператива (л.д.43-63). ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> было проведено отчетно-выборное собрание, на котором присутствовало 139 членов гаражного общества, что подтверждается списком участников отчетно-выборного собрания (л.д.64). Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет о работе правления за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии, утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, избран новый состав правления и избран председателем правления ФИО3 большинством голосов (л.д.74).
В соответствии с п.1.1 Устава Потребительский кооператив – Гаражное общество "ХХХ" является добровольной самоуправляемой некоммерческой организацией, созданной по инициативе граждан, добровольно объединившихся на основе членства и общности интересов для реализации общих целей и задач, указанных в Уставе. В своей деятельности Кооператив руководствуется законами Российской Федерации и <данные изъяты>, нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом.
Согласно п. 1.5 Устава вмешательство органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность Кооператива не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (л.д.32). В соответствии с п. 3.6 Устава члены Кооператива имеют право принимать участие в выборах руководящих и контролирующих органов и быть избранными, вносить предложения, касающиеся деятельности Кооператива и участвовать в их обсуждении и реализации.
Пунктом 4.1 Устава определено, что органами управления Кооператива являются собрание и правление, председатель правления Кооператива. Собрание Кооператива является высшим органом управления. Оно может быть открытым или закрытым и проводиться по решению правления.
В соответствии с п. 4.3.1 Устава к исключительной компетенции собрания Кооператива относятся утверждение устава, прием в члены Кооператива, утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы.
Пунктом 4.3.3 Устава определено, что уведомление членов Кооператива о проведении собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, и оповещением членами правления. Уведомление осуществляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.
Согласно п. 4.3.4 Устава собрание Кооператива правомочно, если на собрании присутствует более чем 25% членов Кооператива или более 50% уполномоченных Кооператива. Решения собрания фиксируются в протоколе собрания, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью Кооператива.
Доводы истцов о том, что не было кворума для открытия собрания и принятия на нем решений, судом отклоняются. Истцами не оспаривается количество присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членов Кооператива. В то же время истцы полагают, что количество присутствовавших на собрании членов Кооператива составляло лишь 28% от общей численности членов Кооператива гаражного общества. При этом, по мнению истцов, на учете в обществе состоит 492 члена Кооператива. Однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленному списочному составу членов Кооператива установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность Кооператива составляет 444 члена, которые владеют 513 гаражами (л.д.43-63).
Следовательно, количество присутствующих на общем собрании членов гаражного общества от числа общей численности членов гаражного общества соответствует 31,3%, что составляет кворум в соответствии с п. 4.3.4 Устава (л.д.36).
Ссылка истцов на Федеральные законы «О потребительской кооперации», «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», в соответствии с которыми общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины его членов, судом не принимается.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).
Федеральные законы «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях» регулируют деятельность гаражных обществ лишь в той части, которая касается регулирования деятельности некоммерческих организаций в общих вопросах.
Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Таким образом, Устав Потребительского кооператива – Гаражного общества "ХХХ" является тем нормативно-правовым актом, которым регулируется его деятельность.
Несоответствие Устава Федеральным законам не является предметом судебного разбирательства.
В соответствии с п. 4.3.1 Устава к компетенции общего собрания Кооператива относятся вопросы по утверждению устава, внесение изменений и дополнений, утверждение устава в новой редакции (л.д.35).
Доводы истцов о том, что была нарушена процедура оповещения о предстоящем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что первоначально общее собрание планировалось провести ДД.ММ.ГГГГ, но председатель правления распустил собрание, посчитав, что людей на него пришло мало. В результате собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Объявление было вывешено за четыре дня до проведения собрания. Также оповещение членов гаражного общества осуществлялось по телефону членами правления. Ею был оповещен 221 член гаражного общества. В результате на собрание пришло 139 человек. Согласно Уставу количество людей было достаточно для проведения собрания (л.д.106-111).
Суд считает, что несмотря на нарушение сроков оповещения членов Гаражного общества "ХХХ" о предстоящем общем собрании, истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав членов гаражного общества и самих истцов. На собрании присутствовало 139 членов Кооператива, что явилось достаточным для признания собрания правомочным.
Доводы истцов о том, что акт ревизионной комиссии был представлен не в полном объеме, что является нарушением Устава, суд считает неубедительными. В соответствии с п. 4.7.1 Устава ревизионная комиссия подотчетна собранию Кооператива. Из показаний свидетеля ФИО2, председателя ревизионной комиссии ПКГО "ХХХ" установлено, что до начала собрания она отчиталась о проделанной работе перед правлением. Ревизия проводилась ею по обоим участкам. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ею были доложены результаты ревизии, которые были одобрены общим собранием (л.д. 131-133). Данные показания подтверждаются актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-123), протоколом общего собрания, согласно которому акт ревизионной комиссии был утвержден большинством голосов (л.д.72), показаниями свидетеля ФИО3, секретаря отчетно-выборного собрания, пояснившей, что собрание проходило спокойно, все желающие могли выступить и дать пояснения по всем вопросам, утвержденным собранием (л.д. 135-136).
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истцов о допущенных нарушениях при выборе председателя правления ПКГО "ХХХ".
С учетом изложенных обстоятельств и представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания ПКГО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Суслова В.В., Макаровой М.Я., Комиссарова М.Г. к Потребительскому кооперативу - Гаражному обществу "ХХХ" отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 г.
Судья: Бондарев В.В.
