дело № 2-227/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А., действующего в своих интересах и интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. к Администрации городского округа «Город Калининград», МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город Калининград» о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,
установил:
Опанасенко Д.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею, действующей за себя и за ФИО1, как за доверенное лицо, Опанасенко В.А., действующим за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, был подписан проект договора приватизации квартиры № дома № по ул. <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. Данное жилое помещение они занимают по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В сентябре месяце она обратилась в МП «Бюро приватизации жилищного фонда ГО «Город Калининград» с просьбой переоформить договор приватизации, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом, в связи со смертью ФИО1, и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.
Она является наследником первой очереди по закону после смерти супруга, также наследниками первой очереди по закону являются их дети-Опанасенко В.А. и Королева Г.А., которые отказываются от наследства в ее пользу. Иных наследников 1й очереди не имеется.
Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что право собственности на долю жилого помещения у ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировано не было.
Поскольку ФИО1 были выполнены все действия, необходимые для заключения договора приватизации, данный договор был им подписан, но по независящим обстоятельствам ФИО1 не смог завершить процедуру приватизации, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю указанного жилого помещения, включить данную долю в наследственную массу, признать за ней право собственности на указанную долю жилого помещения в порядке наследования по закону.
В дальнейшем Опанасенко Д.Ф. уточнила и дополнила ранее заявленные исковые требования, Опанасенко В. А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд, как соистец по иску Опанасенко Д.Ф., указав в иске, что в ходе судебного заседания по данному делу выяснилось, что договор приватизации был подписан администрацией городского округа «Город Калининград» и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, что влечет за собой его недействительность.
С учетом изложенного, просили признать договор приватизации вышеуказанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград», ФИО1, Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А., ФИО2, недействительным в силу закона, признать за Опанасенко Д.Ф. право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, и на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации, признать за Опанасенко В.А. и ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого помещения за каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании Опанасенко Д.Ф. поддержала свои исковые требования и требования Опанасенко В.А. по изложенным в заявлении доводам, дополнила суду, что при подписании проекта договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ действовала от своего имени и от имени ФИО1 по доверенности. Когда приехала домой после подписания договора, обнаружила ФИО1 мертвым. На момент подписания администрацией городского округа «Город Калининград» указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, последней не было известно о смерти ФИО1 В настоящий момент она не имеет возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга, также зарегистрировать свое право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Опанасенко В.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и требования Опанасенко Д.Ф. по изложенным в заявлении доводам, дал пояснения, аналогичные пояснениям Опанасенко Д.Ф., подтвердил суду, что не намерен вступать в права наследства после смерти отца на долю спорного жилого помещения, отказывается от принятия наследства в пользу матери.
Представители администрации городского округа «Город Калининград», МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. От представителя администрации городского округа Друговой И.Н. получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Опанасенко Д.Ф. и Опанасенко В.А.
От представителя МП «Бюро приватизации жилищного фонда» по доверенности Грицененко О.И. получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного Бюро, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Опанасенко Д.Ф.и Опанасенко В.А.
Третье лицо Королева Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Опанасенко Д.Ф. и Опанасенко В.А,, пояснила суду, что приходится родной дочерью Опанасенко Д.Ф. и сестрой Опанасенко В.А. Участия в приватизации спорного жилого помещения она не принимала, поскольку в данной квартире не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства после смерти отца вступать не намерена, нотариусу выдавала письменный отказ от наследства в пользу матери.
Представители ООО «УК РСУ-6», отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета образования администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В силу пункта 6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Исходя из положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Опанасенко Д.Ф., ФИО1, в лице представителя по доверенности Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились к главе администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о передаче в долевую собственность по 1/4 доле каждому занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51).
Из ответа, выданного за подписью директора МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город Калининград», усматривается, что подготовленный бюро приватизации проект договора передачи спорного жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ Опанасенко Д.Ф., ФИО1 в лице представителя по доверенности Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А. и ФИО2 в лице представителя Опанасенко В.А. и передан на правовую экспертизу в отдел гражданско-правовых сделок управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград».
После проверки документов ДД.ММ.ГГГГ договор подписывался начальником управления учета и найма жилья и регистрировался в реестровой книге (л.д.49).
Из договора №, заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» в лице начальника управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества ФИО3 и ФИО1 в лице представителя Опанасенко Д.Ф., Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А., действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2., следует, что данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти № видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Учитывая, что на момент подписания договора о приватизации спорного жилого помещения администрацией городского округа ФИО1 умер и действие доверенности, выданной последним на имя Опанасенко Д.Ф., прекратилось, данный договор является недействительным в силу его ничтожности.
Принимая во внимание, что истцам, включая ФИО1, не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и по не зависящим от него причинам - смерти, был лишен возможности соблюсти все правила регистрации возникшего по договору права, требования Опанасенко Д.Ф. и Опанасенко В.А. о признании за ними права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов наследственного дела № год усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга - Опанасенко Д.Ф., сын Опанасенко В.А., дочь-Королева Г.А., Опанасенко В.А. и Королева Г.А. отказались от наследства в виде доли спорного жилого помещения в пользу матери Опанасенко Д.Ф.
Поскольку ФИО1 на момент подписания договора приватизации умер, тем самым не смог зарегистрировать право собственности на 1/4 долю жилого помещения при жизни, Опанасенко Д.Ф. получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого помещения возможности не имеет.
Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Опанасенко Д.Ф. о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А. - удовлетворить.
Признать недействительным договор приватизации жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград», ФИО1, Опанасенко Д.Ф., Опанасенко В.А., ФИО2.
Признать за Опанасенко Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/4 долю жилого помещения - квартиры № расположенной в доме № по <адрес>
Признать за Опанасенко Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения-квартиры № расположенной в доме № по <адрес>.
Признать за Опанасенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения-квартиры № расположенной в доме № по ул. <адрес>.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения-квартиры № расположенной в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.
