Дело № 2-166/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербина А.Г. к Щербина О.Г., Щербина Э.А., администрации городского округа г. <данные изъяты> о признании нанимателем жилого помещения,
установил
Щербина А.Г. обратился в суд с иском, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его родители получили квартиру по обменному ордеру. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его брат Щербина О.Г., супруга брата Щербина Э.А. и их несовершеннолетний сын ФИО1. Все они жили одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, являвшийся нанимателем квартиры. До настоящего времени договор социального найма не изменен, так как ответчики не оплачивают коммунальные услуги, имеют по ним большую задолженность. Счета и квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на умершего отца. В связи со сложившейся задолженностью его и ответчиков неоднократно вызывали в администрацию <данные изъяты> района, куда являлся только он один и объяснял ситуацию, представлял доказательства, что со своей стороны он регулярно и в полном объеме оплачивает свою <данные изъяты> часть этих платежей. Он намерен оплатить за ответчиков имеющуюся задолженность, чтобы затем взыскать с них эти денежные средства в судебном порядке.
Он неоднократно обращался в управление учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации городского круга г. <данные изъяты> с просьбой заключить со ним договор социального найма, однако ему отказывали даже в приеме документов, так как он не может представить заявление о заключении с ним договора, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, то есть братом и его женой. Несмотря на то, что он обращался к ответчикам и устно и официально по почте, но безрезультатно.
Со своей стороны, он не только вносит коммунальные платежи, но и предпринимает все возможные действия для благоустройства квартиры, содержания ее в нормальном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке он добился производства в квартире капитального ремонта, на период которого их семье предоставляли квартиру в муниципальном маневренном фонде. В договоре именно истец указывался как наниматель, а брат, его жена и их ребенок-как члены его семьи. Полагает, что с учетом всех указанных обстоятельств, отношения к квартире ответчиков, имеются основания для признания его нанимателем спорной квартиры. Просит признать его нанимателем квартиры № дома № по <адрес> и обязать администрацию заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец Щербина А.Г. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью по изложенным в нем основаниям, уточнив, что его исковые требования заключаются в признании его нанимателем квартиры. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям на состав семьи, в том числе: мать, отец и он с братом. Нанимателем квартиры изначально была его мать, после смерти которой нанимателем стал отец. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, не высказал намерения стать нанимателем. Вместе с тем ответчики препятствуют решению вопроса о признании его нанимателем спорной квартиры во внесудебном порядке. В результате неисполнения ответчиками своих обязанностей по договору найма, так как они не оплачивают ни в каком размере коммунальные платежи, образовалась задолженность. Он не имеет финансовой возможности за них оплачивать все расходы. В настоящее время он оплачивает в полном объеме расходы по электроснабжению и газоснабжению квартиры, в остальной части оплачивает причитающиеся на него платежи. Он имеет доход от постоянной работы, кроме того, занимается ремонтом квартир в частном порядке, что составляет его основную часть дохода. Кроме того, он состоит в браке и его супруга также получает заработную плату. Он имеет материальную возможность нести обязанности нанимателя. Кроме того, жилое помещение ранее было в крайне запущенном состоянии и требовался его капитальный ремонт. Для решения данного вопроса он обращался в суд с иском, по его требованиям принято положительное решение и в результате произведен капитальный ремонт квартиры. На время капитального ремонта вся семьи отселялась в помещение маневренного фонда, при этом заключался договор найма, по которому нанимателем являлся он и нес все соответствующие расходы. Ответчики не намерены давать ему согласия на признание его нанимателем, поскольку это повлечет необходимость оплачивать задолженность. Решить с ними вопрос во внесудебном порядке о признании его нанимателем невозможно. Уточнил, что его требования заключаются в признании его нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя-ФИО2. Просит его требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Щербина О.Г., Щербина Э.А. не явились. Своих возражений относительно признания нанимателем спорной квартиры Щербина А.Г. суду не представили. Судом получена из отделения почтовой связи корреспонденция, отправленная судом на их имя, на конвертах имеются отметки о том, что извещения на получение судебных повесток им были оставлены в почтовом ящике неоднократно . Однако за получением данной корреспонденции они не явились. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, что судом расценивается как отказ от их получения. С учетом мнения истца, а также положений ч. 2 ст. 117, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Щербина О.Г., Щербина Э.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, расценивая причину их неявки как неуважительную, о чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель в судебном заседании пояснял, что истец неоднократно обращался по вопросу признания его нанимателем, причиной отказа от признания истца нанимателем являлось отсутствие согласия других совершеннолетних членов семьи.
Представитель администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования Щербина А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в муниципальной квартире по <адрес> зарегистрированы в настоящее время постоянно Щербина А.Г., Щербина О.Г., Щербина Э.А., несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6) и лицевым счетом на указанное жилое помещение (л.д. 7).
Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.44-49).
Наниматель указанного жилого помещения ФИО2, зарегистрированный в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст. 82 ЖК РФ любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя.
Как видно из материалов дела, договор социального найма указанной квартиры после смерти ФИО2 до настоящего времени ни с кем не заключен.
Из пояснений представителя администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видно, что Щербина вызывался на заседание комиссии по урегулированию вопросов оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с имеющейся задолженностью. На это заседание приходит только истец, который выразил намерение погашать указанную задолженность.
Из материалов дела видно, что с управляющей компанией заключал соглашение о погашении задолженности именно Щербина А.Г.-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Из справки ООО «Х» видно, что условия соглашения о погашении задолженности Щербина А.Г. выполнены в полном объеме.
Из материалов гражданского дела № видно, что Щербина А.Г. обращался в суд с иском об обязании управляющей компании и органов местного самоуправления произвести капитальный ремонт спорного жилого помещения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Щербина А.Г. был удовлетворен, на основании постановления главы администрации городского округа г. <данные изъяты> Щербина А.Г. было предоставлено жилое помещение в муниципальном маневренном фонде на период ремонта, договор найма указанного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Щербина А.Г. (л.д.17-18).
Из представленных платежных документов видно, что Щербина А.Г. несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, несмотря на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей он предпринимает все с его стороны возможные меры к уменьшению задолженности.
Согласно данным комитета городского хозяйства, Щербина А.Г. вселился после капитального ремонта в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи (л.д.74).
В соответствии с представленной справкой ООО «У» заработная плата Щербина А.Г. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из пояснений Щербина А.Г. следует, что он также зарабатывает путем проведения ремонта квартир в частном порядке, представил договор на оказание услуг (л.д.119-121), по которому стоимость его услуг составляет <данные изъяты> руб.
Щербина А.Г. состоит в браке (л.д.118), заработная плата его супруги ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.117).
Возражения администрации городского округа г. <данные изъяты> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Щербина А.Г., поскольку кроме отсутствия согласия остальных членов семьи иных обоснованных возражений относительно признания Щербина А.Г. нанимателем спорного жилого помещения суду не представлено.
Щербина А.Г. в настоящее время является дееспособным, совершеннолетним, имеет место работы, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, проявляет интерес к спорной квартире, предпринимал меры по проведению капитального ремонта жилого помещения, тем самым проявляя заинтересованность в надлежащем исполнении обязанностей по договору социально найма жилого помещения, ответчиками же администрацией городского округа г. <данные изъяты>, Щербина О.Г. и Щербина Э.А. каких-либо доказательств, опровергающих возможность признания нанимателем спорного жилого помещения Щербина А.Г., представлено суду не было, в связи с чем суд с учетом изложенного, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Щербина А.Г. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Щербина А.Г. удовлевторить.
Признать Щербина А.Г. нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.02.2011 на компьютере.
Судья И. А. Уосис
