Дело № 3/10-38/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.
с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Свиридовой Е.В.,
адвоката Врачева С.Г.
при секретаре Акинфиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева А.Е. на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя 2 отдела СУ при УВД по г. <данные изъяты>, суд
установил:
Заявитель Зиновьев А.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СУ при УВД по г. <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении Зиновьева А.Е. по ст. 264 ч.3 УК РФ по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> на пешехода ФИО1. В результате ДТП от полученных травм ФИО1 скончался в больнице. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. в постановлении не указано конкретных оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствует ссылка на нарушение конкретных пунктов ПДД, повлекших последствия, предусмотренные ч.3 ст. 264 УК РФ, в чем выразилось это нарушение. В постановлении также не указано, что была плохая видимость, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушены сроки проверки сообщения о преступлении, заявитель не был уведомлен о принятых по материалу проверки процессуальных решениях.
В судебном заседании Зиновьев А.Е., адвокат Врачев С.Г. поддержали свою жалобу в полном объеме.
Следователь 2 отдела СУ при УВД по г. <данные изъяты> К.Г.В. пояснила, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева А.Е. по ст. 264 ч.3 УК РФ вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Помощник прокурора Свиридова Е.В. считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева А.Е. является законным и обоснованным, т.к. вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Заслушав лиц участвовавших в деле, суд считает, что жалоба Зиновьева А.Е. не подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения может быть постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Зиновьева А.Е. по ст. 264 ч.3 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Зиновьев управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 от полученных трав скончался в больнице.
На основании ст. 140, 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Зиновьева А.Е. послужил рапорт следователя 2 отдела СУ при УВД по г. <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшедшего ДТП. Решение по делу было принято в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ. На основании ст. 145 УПК решение по делу о возбуждении уголовного дела в отношении Зиновьева было принято компетентным лицом - следователем 2 отдела СУ при УВД по г.<данные изъяты> К.Г.В.
Доводы Зиновьева о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны конкретные пункты нарушения им ПДД, в чем это выразилось, не учтены условия совершенного ДТП, не являются основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.3 УК РФ незаконным и необоснованным.
Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зиновьева А.Е. является обоснованным и законным, так как уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140, 144, 145 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
постановил:
Отказать Зиновьеву А.Е. в удовлетворении жалобы о признании необоснованным и незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем 2 отдела СУ при УВД по г. <данные изъяты> К.Г.В. в отношении Зиновьева А.Е. по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.
Судья: С.И. Провалинская
