Case No.7A-242/2011 from 2011-04-20 / Judge: Мухарычин Владимир Юрьевич

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.7A-242/2011 from 2011-04-20 / Judge: Мухарычин Владимир Юрьевич
Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бирюков Э.В. Дело № 7А-242/11

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011г. г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Мухарычина В.Ю.,

при секретаре: Сухановой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Безродной Е.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2011г., которым отменено постановление инспектора ДПС КОБ ГАИ от 14 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Безродной И.В., производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Заслушав представителя Безродной И.В. – Андросовича Ю.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС КОБ ГАИ У. от 14 ноября 2011г. Безродная И.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она 14 ноября 2011г. в 16:15 часов на ул.Ч. в г.К., управляя автомобилем «И.», госномер , совершила остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27 (Остановка запрещена).

Безродная И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить как вынесенное с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение Безродная И.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении ее жалобы судом были нарушены процессуальные требования, поскольку не был истребован административный материал. Кроме того, имеются разночтения в номерах копии постановления, выданной заявительнице органами ГИБДД, и истребованной судом копии постановления.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Действительно, в соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом должен быть истребован административный материал, в том числе постановление по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.4. – 30.6. КоАП РФ). При рассмотрении же данного дела административный материал по неоднократным запросам суда органом ГИБДД представлен не был, дело было рассмотрено судом по представленной заявительницей копии постановления об административном правонарушении (серия ) и факсимильной копии этого же постановления, поступившей из отдела судебных приставов Г. района К. области (серия ).

В то же время, поскольку судьей районного суда жалоба Безродной И.В. была удовлетворена в полном объеме, оспариваемое постановление отменено и производство по делу прекращено, то есть на текущий момент права Безродной И.В. каким-либо образом не нарушены, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Вышеуказанные разночтения в номерах копий оспариваемого постановления также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку остальное содержание данных копий полностью идентично.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16. КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Безродной И.В. к административной ответственности, имели место 14 ноября 2010г.

Следовательно, срок давности привлечения Безродной И.В. к административной ответственности истек 14 февраля 2011г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Жалоба Безродной И.В. не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу Безродной И.В. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.