РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бирюков Э.В.                                                         Дело №7А-248/11г.

РЕШЕНИЕ

          05 мая 2011 г.                                                                     г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С. при секретаре Елиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черненко О.С. в лице представителя Евтюниной О.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2011 года, которым постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 04 октября 2010 г. в отношении Черненко О.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Черненко О.С. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Черненко О.С. по доверенности Евтюниной О.А. поддержавшей жалобу, возражения представителя Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области по доверенности Соколова А.А., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 04 октября 2010 г. № Черненко О.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в связи с тем, что на территории, прилегающей к нежилому зданию, принадлежащему Черненко О.С. на праве собственности, находится находится бытовой мусор, чем нарушены п.п. 3.2.2, 3.7.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденные Советом депутатов от 24 декабря 2008 г. №346, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Черненко О.С. с постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 04 октября 2010 г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не согласился. Оспорил его в суде, ссылаясь на то, что не является собственником территории (земельного участка) прилегающей к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию по адресу: <адрес> в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по содержанию в надлежащем санитарном состоянии основной и прилегающей территории к указанному зданию. В связи с чем в действиях Черненко О.С. не имеется состава административного правонарушения, отвественность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях

Судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Черненко О.С. просит его и постановление отменить, вновь ссылаясь на те же обстоятельства, что и в жалобе на постановление, дополнительно указав, что принадлежащее Черненко О.С. на праве собственности нежилое здание им не используется и не эксплуатируется, поскольку неокончено строительством, имеет степень готовности 96%, вывод суда о том, что по смыслу п.п. 3.2.2, 3.7.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных Советом депутатов от 24 декабря 2008 г. №346, Черненко О.С., как собственник нежилого здания, находящегося на основной территории, является ответственным за содержание в чистоте и прилегающей территории является неправомерным. Кроме того, постановление о привлечении Черненко О.С. к административной ответственности вынесено с существенным нарушением прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку присутствовавший при составлении протокола и его подписавший представитель Черненко О.С. И. не был надлежащим образом уполномочен на представление интересов Черненко О.С. в АТИ по указанному административному делу. Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Черненко О.С. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, то рассмотрение протокола с участием И., у которого отсутствовала доверенность, оформленная в установленном законом порядке, является нарушением ст. 25.5 КоАП РФ и влечет признание постановления незаконным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 г. № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 3.2.2, 3.7.7. «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», принятых решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 № 346, на территориях, прилегающих к основным территориям юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, включая отведенные под проектирование и застройку, - собственники и арендаторы этих территорий, согласно условиям заключенных договоров должны своевременно производить санитарную уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы;

         При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в 13 часов 18 минут 29 сентября 2010 г. Черненко О.С., владеющий на праве собственности нежилым зданием по адресу: <адрес>, содержит прилегающую территорию в ненадлежащем санитарном состоянии, чем нарушил п. 3.2.2. и 3.7.7. «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 № 346.

Доводы жалобы о том, что Черненко О.С. не является собственником территории (земельного участка) прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию по адресу: <адрес>, основанием для отмены постановления не являются, поскольку собственник здания является ответственным за содержание в чистоте прилегающей территории.

Прилегающая территория, согласно п. 2.3. вышеуказанных Правил, - это земельный участок шириной 15 метров по периметру основной территории зданий, сооружений, ограждений строительных площадок, объектов торговли, в том числе торговых павильонов, и общественного питания, и иных объектов, находящихся в собственности, владении или на правах аренды, и шириной 5 метров по периметру основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных установок и рекламных стел.

В случае нахождения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей к нему территории является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень.

       Нахождение бытового мусора в непосредственной близости от нежилого здания по адресу: <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему.

         Довод жалобы о том, что нежилое здание Черненко О.С. не эксплуатируется, основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение п. 3.2.2. и 3.7.7. «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» не является.

Ссылка в жалобе об отсутствии надлежащего извещения Черненко О.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, она опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что 29 сентября 2010 г. Черненко О.С. направил в АТИ (Службу) Калининградской области своего представителя по доверенности И., который присутствовал при составлении протокола, дал пояснения, расписался об извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным довод жалобы о том, что Черненко О.С. не был уведомлен о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, основанием для признания протокола об административном правонарушении вынесенным с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не является.

Вина Черненко О.С. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом.

Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

         При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Черненко О.С. в лице представителя Евтюниной О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Королева Н.С.