РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Белозерова С.А                                                Дело №7А-139-11.

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2011 г.                                                      г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И. при секретаре Елиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нельтнер М.Д. Кожевникова С.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Калининграда области от 11 марта 2011 года, которым постановление начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 20.12.2010 г. о привлечении Нельтнер М.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ ( протокол № от 06.12.10 г.) оставлено без изменения, а жалоба Нельтнер М.Д. - без удовлетворения

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения защитника Нельтнер М.Д. Кожевникова С.С., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника      ОИК      УФМС      России      по

Калининградской области Б. от 20.12.2010 г. Нельтнер М.Д.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нельтнер М.Д. подала в суд жалобу, в которой указала, что начальником ОИК был нарушен порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, в частности её право на защиту: при составлении административного протокола она заявляла требование о допуске защитника. Ей воспрепятствовали представить доказательства в свою защиту, а её доводы об отсутствии вины не были проверены должным образом, поскольку не было публичного рассмотрения дела. Не согласна она с вынесенным постановлением и по существу: 31.12.09 г. она была принята на работу в ООО «К.» старшим администратором гостиницы. К должностным лицам она не относится и ответственной за постановку на миграционный учет иностранных граждан, прибывающих в гостиницу «Г.», она не является. Норма же ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ распространяются лишь на руководителей юридических лиц.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи ставится вопрос о его отмене и вновь приводятся доводы аналогичные доводам первоначальной жалобы в суд.

Нахожу решение судьи и постановление подлежащими отмене и возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ОИК УФМС России по Калининградской области.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

         На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 1 ч. 1), разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (п. 5 ч. 1), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1), заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (ч. 2).

        В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Нельтнер М.Д. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прибыла в административный орган для участия в рассмотрении дела, однако, как правомерно утверждает ее защитник в жалобе, была лишена законного права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовывать иные процессуальные права при том, что ей лишь были вручены копии ранее составленных постановлений по делам об административных правонарушениях как на то указывается в отзывах УФМС по Калининградской области на жалобы Нельтнер М.Д. в суд первой и второй инстанции.

Эти обстоятельства косвенно подтверждены тем, что на 20 декабря 2010 года было назначено рассмотрение ряда дел в отношении Нельтнер М.Д., при этом постановление по каждому из дел якобы было вынесено через непродолжительный период времени, явно недостаточный для заслушивания объяснений Нельтнер М.Д., исследования имеющихся в деле доказательств и разрешения ходатайств Нельтнер М.Д., а также для составления и вручения копии постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, чему судьей не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того заслуживают внимания доводы Нельтнер М.Д. о том, что в ходе производства по настоящему делу в нарушение ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ не были получены объяснения у нее и свидетелей, которые были допрошены по иному делу об административном правонарушении, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела и аналогичных дел об административном правонарушении в отношении Нельтнер М.Д. идентичных копий объяснений и иных процессуальных документов, что также не учтено судьей при рассмотрении жалобы Нельтнер М.Д. на постановление административного органа.

Несоблюдение установленного порядка производства и рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло за собой нарушение процессуальных прав Нельтнер М.Д., которая, как справедливо утверждает ее защитник, была лишена права на заявление ходатайств о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

         Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2011 года и постановление начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении начальника службы приема и размещения гостиницы «Г.» Нельтнер М.Д. отменить.

         Возвратить дело на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда                                                                               С.И. Костиков.