Судья Белозерова С.А.                                                                                Дело № 7А-128/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«7» апреля 2011 г.                                                                          г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нельтнер М.Д. - Кожевникова С.С. на решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2011 года, которым постановление начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении начальника службы приема и размещения гостиницы «Г.» Нельтнер М.Д. оставлено без изменения, жалоба Нельтнер М.Д. - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Нельтнер М.Д. - Кожевникова С.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 20 декабря 2010 года начальник службы приема и размещения гостиницы «Г.» Нельтнер М.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Нельтнер М.Д., являясь должностным лицом гостиницы, ответственным за соблюдение правил миграционного учета иностранных граждан, не уведомила в установленный срок орган миграционного учета о пребывании гражданина Т. В. в гостинице в период времени с 26 по 27 июля 2010 года.

В жалобе на указанное постановление Нельтнер М.Д. просила его отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, в том числе предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ. Также полагала, что она не является должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ.

Судьей постановлено решение, указанное выше.

В жалобе на данное решение Нельтнер М.Д. настаивает на нарушении административным органом процессуальных требований в ходе рассмотрения дела. Так, обращает внимание на то, что фактически она была лишена права участвовать в рассмотрении дела, имеющиеся в настоящем деле доказательства являются недопустимыми доказательствами, представляя собой ксерокопии документов из другого административного дела (№). Считает, что она не является субъектом указанного правонарушения. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене.

         В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

         На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 1 ч. 1), разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (п. 5 ч. 1), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1), заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (ч. 2).

        В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Нельтнер М.Д. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прибыла в административный орган для участия в рассмотрении дела, однако, как правомерно утверждает Нельтнер М.Д., была лишена законного права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовывать иные процессуальные права при том, что ей лишь были вручены копии ранее составленных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства, помимо объяснений Нельтнер М.Д., объективно подтверждены тем, что на 20 декабря 2010 года было назначено рассмотрение ряда дела в отношении Нельтнер М.Д., при этом постановление по каждому из дел было вынесено через непродолжительный период времени, явно недостаточный для заслушивания объяснений Нельтнер М.Д., исследования имеющихся в деле доказательств и разрешения ходатайств Нельтнер М.Д., а также для составления и вручения копии постановления.

Более того, как в имеющемся в материалах дела отзыве на жалобе Нельтнер М.Д. на постановление административного органа, так и в представленном в Калининградский областной суд отзыве на жалобу на судебное решение имеются указания о том, что «в день рассмотрения 20.12.2000 года Нельтнер М.Д. прибыла в ОИК УФМС, где была ознакомлена с постановлениями, вынесенными заместителем начальника».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, чему судьей не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы Нельтнер М.Д. о том, что в ходе производства по настоящему делу в нарушение ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ не были получены объяснения у нее и свидетелей, которые были допрошены по иному делу об административном правонарушении, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела и аналогичных дел об административном правонарушении в отношении Нельтнер М.Д. идентичных копий объяснений и иных процессуальных документов, что также не учтено судьей при рассмотрении жалобы Нельтнер М.Д. на постановление административного органа.

Несоблюдение установленного порядка производства и рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло за собой нарушение процессуальных прав Нельтнер М.Д., которая, как справедливо утверждает ее защитник, была лишена права, в частности, давать пояснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, заявлять ходатайства о признании ксерокопий имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами и о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

         Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2011 года и постановление начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении начальника службы приема и размещения гостиницы «Г.» Нельтнер М.Д. отменить.

         Возвратить дело на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда                                                                               А.А. Струкова