РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранов А.В. Дело № 7А-119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Ольховский В.Н.
при секретаре Серищевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Белтим Плюс» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2011 г., которым ООО «Белтим Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 12175 кг отходов полиэтилентерефталата различных цветов.
Заслушав объяснения представителя ООО «Белтим Плюс» Сладкова А.В., поддержавшего жалобу, представителя Калининградской областной таможни Твердого С.В., считавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
15 сентября 2010 г. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста МАПП С. Калининградской областной таможни в отношении ООО «Белтим Плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило то, что 13 сентября 2010 г. ООО «Белтим Плюс» при перемещении под таможенным контролем с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза товара по таможенной процедуре таможенного транзита задекларировало товар: отходы (обрезки, кусочки) профиля из ПВХ белого цвета весом 12191,48 кг, упакованные в 35 полимерных мешков, размещенных на 22 поддонах, в то время как в ходе таможенного досмотра транспортного средства было обнаружено, что указанным обществом перемещается с территории Калининградской области другой товар - 12175 кг отходов из пластика (преформ) различных форм и цветов, не задекларированный в установленном законом порядке.
По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на данное постановление ООО «Белтим Плюс» просит его отменить, ссылаясь на то, что, поскольку товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, в отношении него не должны были исчисляться таможенные платежи, и расхождение между товаром, указанным в таможенной декларации, и фактически перевозимым товаром не привело к причинению какого-либо вреда и не повлекло иных негативных последствий, в связи с чем ООО «Белтим Плюс» могло быть освобождено от административной ответственности с вынесением замечания. ООО «Белтим Плюс» указывает, что суд безосновательно не учел отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения и то, что правонарушение совершено им впервые. Кроме того, считает, что его действия были неправильно квалифицированы, так как товар по количеству был задекларирован полностью, фактический вес товара меньше заявленного, а неправильно указана лишь качественная характеристика товара, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, данной нормой устанавливается ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе когда к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Установлено, что 13 сентября 2010 г. ООО «Белтим Плюс» перемещало с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза товар по таможенной процедуре таможенного транзита.
Согласно статьям 179-180, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, в качестве одного из видов таможенной декларации применяетсятранзитная декларация. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие необходимые сведения о товаре.
Таким образом, при перемещении ООО «Белтим Плюс» с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза товара по таможенной процедуре таможенного транзита этот товар подлежал таможенному декларированию.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Белтим Плюс» представило таможенному органу таможенную декларацию на товар: отходы (обрезки, кусочки) профиля из ПВХ белого цвета весом 12191,48 кг.
Однако в ходе таможенного досмотра транспортного средства, на котором перемещался товар, было установлено, что указанным обществом с территории Калининградской области перемещается другой товар - отходы полиэтилентерефталата в виде брака преформ и сливов (отливов) различных цветов весом 12175 кг.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Белтим Плюс» представило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены им в таможенной декларации, а фактически перемещаемый им товар таможенному органу не заявлялся, что позволяет сделать вывод о совершении указанным обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Вина ООО «Белтим Плюс» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, ссылка на которые содержится в постановлении судьи. Кроме того, в процессе производства по делу генеральный директор ООО «Белтим Плюс» Б. и другие должностные лица данного общества, давая пояснения, признавали вину общества в совершении административного правонарушения.
Ссылки ООО «Белтим Плюс» в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как товар им задекларирован, а неправильно указана лишь качественная характеристика этого товара, проверены и не нашли подтверждения. Оснований полагать, что задекларированные ООО «Белтим Плюс» отходы (обрезки, кусочки) профиля из ПВХ белого цвета весом 12191,48 кг и фактически перемещаемые им отходы полиэтилентерефталата в виде брака преформ и сливов (отливов) различных цветов весом 12175 кг являются одним товаром не имеется. Указанные товары различаются не только по качественным характеристикам, на что указано в жалобе, но и по другим признакам, они указаны в разных товарных позициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). То обстоятельство, что данные товары относятся к одной группе (отходы) ТН ВЭД, также не свидетельствует об их идентичности, поскольку согласно п. 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Кроме того, должностные лица ООО «Белтим Плюс» в своих пояснениях не отрицали того обстоятельства, что все представленные таможенному органу при декларировании документы относились к иному товару, а представление таможенному органу товара было обусловлено допущенной сотрудниками общества ошибкой, что с учетом наличия у декларанта права проверить перемещаемые товары перед их декларированием не освобождает ООО «Белтим Плюс» от ответственности.
Таким образом, изложенный в жалобе довод о том, что у ООО «Белтим Плюс» не было умысла на совершение правонарушения, не имеет существенного значения для дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований расценивать совершенное ООО «Белтим Плюс» правонарушение как малозначительное и, соответственно, оснований для освобождения его от административной ответственности также не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Белтим Плюс» - без удовлетворения.
Судья В.Н. Ольховский
