РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Матвеев А.Г. Дело № 7А-87/2010
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Королевой Н.С., при секретаре Елиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеевой О.П. на определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тимофеевой О.П. о восстановлении срока обжалования постановления ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Д. от 12 февраля 2010 г. № по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения представителя Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области по доверенности Трояновой Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Д. от 12 февраля 2010 г. № Тимофеева О.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.
Вышеуказанное постановление было обжаловано Тимофеевой О.П. в Советский городской суд Калининградской области, в жалобе на постановление содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на определение судьи Тимофеева О.П. просит его отменить по тем основаниям, что ей не было известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, почтовое извещение от 17 декабря 2009 г. вручено до момента рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовые извещения от 31 декабря 2009 г. и 21 января 2010 г. получены неизвестными ей лицами. Почтовое извещение от 22 января 2010 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении она получала, однако его получение не свидетельствует о том, что она знала о привлечении к административной ответственности. О вынесенном постановлении узнала от судебных приставов 15 ноября 2010 года и обратилась в суд с жалобой на постановление, изложив в нем ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения о возвращении жалобы, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, 12 февраля 2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Тимофеевой О.П. было рассмотрено, при этом Тимофеева О.П. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, получив почтовое извещение 22 января 2010 г.
Разрешая ходатайство Тимофеевой О.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Д. от 12 февраля 2010 г. № о привлечении к административной ответственности по ст. 73 ч. 2 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, судья исходил из того, что Тимофеева О.П. была уведомлена о рассмотрении 12 февраля 2010 г. протокола об административном правонарушении, о чем получила почтовое извещение от 22 января 2010 г., а также из того, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено Тимофеевой О.П. заказными письмами с уведомлением по двум адресам: фактического места проживания и регистрации. Указанные почтовые извещения не были получены Тимофеевой О.П. без уважительных причин и возвращены органом почтовой связи в административно-техническую инспекцию в связи с истечением срока хранения 5 и 6 апреля 2010 г.
Установив изложенные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что копия обжалуемого постановления считается врученной Тимофеевой О.П. с момента ее возвращения организацией почтовой связи отправителю, а именно: 05 апреля 2010 г. в связи с чем срок обжалования постановления административно-технической инспекции от 12 февраля 2010 г. истек 15 апреля 2010 г. Иных причин пропуска срока обжалования постановления Тимофеева О.П. не указала.
При этом, разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы, а также объяснения Тимофеевой О.П. и ее представителя по доверенности П., данные ими в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления. Иных доводов, которые не были бы предметом судебной проверки суда первой инстанции и свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в жалобе на определение не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 ч.1, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2010 г. об отказе Тимофеевой О.П. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Д. от 12 февраля 2010 г. № оставить без изменения, жалобу Тимофеевой О.П. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Королева Н.С.
