РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В.                                                       Дело №7А-69-11.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 г.                                                      г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И. при секретаре Елиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Краснознаменского района Калининградской области на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2010 года, которым постановление и.о. руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области от 7 октября 2010 года о привлечении Борисенко А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доложив обстоятельства дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области от 07 октября 2010 года Борисенко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Борисенко А.И. оспорил вынесенное постановление, указав на то, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку отбор песка производился на муниципальных землях по просьбе главы муниципального образования, для обустройства памятника погибшим воинам и строительства дома для молодого специалиста - врача муниципальной больницы, кроме того, истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности а также какого-либо ущерба охраняемым интересам нанесено не было, поскольку песок был выгружен обратно в место отбора, полагал, правонарушение является малозначительным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья вынес изложенное выше решение.

В протесте указывается на необоснованное применение судом в данном деле статьи 2.9 КоАП РФ.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

2 июня 2010 года по распоряжению директора ООО «К.» Борисенко А.И. работниками указанного общества, без лицензии на право пользования участком с целью добычи песка, была осуществлена добыча песка на земельном участке, расположенном в 400 метрах в сторону автодороги «К. - П.» от дома № по <адрес> и 60 метрах от автодороги «К. - П.».

Указанные обстоятельства были выявлены 2 июня 2010 года сотрудниками ОВД, после чего, 8 июня 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано, а материалы проверки переданы прокурору Краснознаменского района, который 12 июля 2010 года возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а 7 октября 2010 года и.о. руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области было вынесено постановление по делу, которым Борисенко А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2010 года постановление и.о. руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области от 7 октября 2010 года о привлечении Борисенко А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В протесте ставится вопрос о необоснованном признании судом совершенного Борисенко А.И. правонарушения малозначительным, т.е. в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого выносилось постановление, отмененное судом.

Однако статья 30.7 КоАП РФ, которая регулирует в том числе и вопросы отмены решений суда по жалобам на постановления, учитывая положения статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривает только одно основание для отмены решения в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого выносилось постановление, отмененное судом, если потерпевшим по делу подана жалоба, на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного протест прокурора удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья