РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А.                                          Дело № 7А-34-11.

РЕШЕНИЕ

20 января 2011 г.                                                      г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прусакова С.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Калининграда от 10 ноября 2010 года, которымпостановление инспектора по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области 21 октября 2010 года но делу об административном правонарушении в отношении Прусакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в К. области, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, - изменить, действия Прусакова С.В. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалобу Прусакова СВ. - без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения Прусакова С.В., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области 21 октября 2010 года Прусаков СВ. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прусаков СВ. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не нарушал ПДД, совершал маневр в соответствии с ПДД, помех для маневра не было.

Судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Прусаков С.В. вновь указывает, что он не нарушал ПДД, совершал маневр в соответствии с ПДД, помех для маневра не было.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 11.7 ПДД если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

По делу достоверно установлено, что Прусаков СВ. управлял автомобилем «Т.», г/н №. Двигаясь по <адрес> стал осуществлять объезд препятствия на своей полосе движения с выездом на полосу встречного движения и при совершении маневра в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «В.», г/н №, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе дороги, в результате чего произошло столкновение передними частями транспортных средств.

С доводами жалобы о том, что Прусаков С.В. не нарушал ПДД, совершал маневр в соответствии с ПДД, помех для маневра не было, согласиться нельзя, т.к. обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. В соответствии с положениями п.1.2.ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Тот факт, что автомобили столкнулись, неопровержимо свидетельствует о том, что без изменения скорости или направления движения вторым автомобилем, в сложившейся ситуации автомобили разъехаться не могли, т.е. Прусаков С.В. не уступил ему дорогу, хотя в силу п.11.7 ПДД обязан был это сделать.

Действия Прусакова С.В. суд переквалифицировал правильно. Наказание ему назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суд города Калининграда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья