РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В.                                                           Дело №12-335-10

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 г.                                                      г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Безолюка Р.В. на постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД УВД Калининградской области от 17 августа 2010 года и решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 октября 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области № от 17.08.2010 года в отношении Безолюка Р.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения Безолюка Р.В. и его защитника Боярских С.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области от 17.08.2010 года Безолюк Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 8 августа 2010 года в 06 часов 05 минут на <адрес>, произошло столкновение между автомобилем «Х.», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., двигавшегося в направлении от <адрес> к <адрес> и осуществлявшего маневр поворота направо, и автомобилем «О.», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Безолюка Р.В., двигавшегося по <адрес>, в попутном направлении. При ДТП автомобиль «Х.» получил повреждения задней правой части кузова, а автомобиль «О.» - повреждения передней левой части кузова.

По данному факту в отношении Безолюка Р.В. в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что он неверно выбрал безопасный скоростной режим в нарушение требований п.10.1 ПДД, а 17 августа 2010 года было вынесено постановление №, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. требования п.9.10 ПДД.

Безолюк Р.В. оспорил постановление в суде, указывая, что он двигался на автомобиле «О.» по <адрес> по крайне правой полосе, в районе магазина «Ф.» автомобиль «Х.» под управлением Ш., двигаясь в среднем ряду, совершил маневр поворота направо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Полагал, что вывод должностного лица о том, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения, не обоснован, поскольку им каких либо требований Правил дорожного движения (далее - ПДД) нарушено не было. Также, считает неправомерным указание в постановлении на нарушение им пункта 9.10 ПДД, поскольку в протоколе данное нарушение зафиксировано не было.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда и постановление Бевзолюк Р.В. вновь ссылается на обстоятельства, изложенные в первой жалобе.

Нахожу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оставляя постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд сослался на то, что довод Бевзолюка Р.В. о том, что установление при рассмотрении дела нарушения им пункта 9.10 ПДД, неправомерно, поскольку в протоколе данное нарушение зафиксировано не было, является несостоятельным, поскольку должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано выводами должностного лица, составившего протокол.

Однако с таким утверждением согласиться нельзя, т.к. в данном случае речь идет не о квалификации действий Бевзолюка Р.В., а об описании события административного правонарушения, которое вменялось ему в вину.

Поскольку в силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ это должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем его обвиняют, изменение фактических обстоятельств, вменяемых в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом не допускается.

В протоколе об административном правонарушении указывалось, что Бевзолюк Р.В. неверно выбрал безопасный скоростной режим в нарушение требований п.10.1 ПДД, а эти действия не образуют состава какого-либо административного правонарушения. В постановлении же указано, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. требования п.9.10 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными.

Учитывая, что события, которые вменялись в вину Бевзолюку Р.В., имели место 8 августа 2010 года, т.е. в настоящее время истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 октября 2010 года отменить и принять новое решение, которым постановление инспектора ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области № от 17.08.2010 года в отношении Безолюка Р.В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья