РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Марина С.В. Дело № 12 - 328 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Елиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СМУ-2004» на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, которым ООО «СМУ-2004» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности взрывопожарных опасных производственных объектов ООО «СМУ-2004», участка для транспортирования опасных веществ, склада ГСМ, котельной, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток, исчисляя начало срока приостановления деятельности с 13 ноября 2010 года.
Заслушав объяснения защитника ООО «СМУ-2004» Дорошкевич Ю.К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кремкова В.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года ООО «СМУ-2004» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области безопасности производственных объектов, перечисленных в данном постановлении.
В жалобе на постановление ООО «СМУ-2004» просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения как норм материального, так и процессуального права, не достаточно исследованы материалы дела, не дана оценка ряду выявленных органом государственного контроля нарушений, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны. В частности, внеплановая выездная проверка была проведена административным органом в отсутствии руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица; о проведении указанной проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «СМУ-2004» уведомлен не был; правомерность назначения и проведения проверки вызывает сомнения; осмотр территории и фотосъемка осуществлялись в отсутствие представителя общества, понятых и без составления протокола; общество не имело возможности представить свои возражения на акт проверки и предписание в орган, проводивший проверку; изложенные в протоколе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам; нарушения эксплуатации котельной установлены не были; законным владельцем производственных объектов на праве аренды является ЗАО «Б.»; такой объект, как «участок для транспортирования опасных веществ» в перечне опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «СМУ-2004» не значится; в постановлении не указано какую именно угрозу жизни и здоровью людей создают выявленные в ходе проверки нарушения.
В письменном отзыве на жалобу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет для юридических лиц наложение штрафа или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также во временном прекращении эксплуатации зданий или сооружений и применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2010 года в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов склада ГСМ, участка транспортирования опасных веществ, котельной ООО «СМУ-2004», проведенной Комиссией Ростехнадзора в период с 28 октября по 13 ноября 2010 года, на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2010 года № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «СМУ-2004» (ИНН <данные изъяты>), Калининградская область», и от 25.10.2010 года № «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2010 года №» установлено, что ООО «СМУ-2004» осуществляет на основании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов <данные изъяты>, от 28.12.2005 г., (срок действия лицензии по 28.12.2010г.) и лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов <данные изъяты>, от 14.04.2009 г., (срок действия лицензии до 14.04.2014 г.) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: склада ГСМ, участка транспортирования опасных веществ, котельной, расположенных по адресу: <адрес>
В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения ООО «СМУ-2004» лицензионных требований и условий при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:
1) ООО «СМУ-2004» не застрахована ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «СМУ-2004», что является нарушением ч. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а» и «ж» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
2) в ООО «СМУ-2004» отсутствует договор на обслуживание объектов с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, что нарушает ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а», «б» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
3) не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, что нарушает ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а», «б» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
4) не осуществляется производственный контроль: не разработаны мероприятия, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; не осуществляется контроль за своевременной аттестацией в области промышленной безопасности руководителей и специалистов предприятия, что нарушает ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263; подп. «а», «д» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
5) не регламентированы параметры, определяющие взрывобезопасность технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ при заполнении и опорожнении резервуаров (давление, скорости перемещения, предельно-допустимые максимальный и минимальный уровень), что нарушает пункт 4.7.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 г. № 29; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
6) на опасном производственном объекте, применяются технические устройства, не имеющие разрешения Ростехнадзора на применение: установка для очистки дождевых и промышленных сточных вод <данные изъяты>; горизонтальные резервуары РГС, что нарушает ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 1540; пункты 6.3, 6.6 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г. № 61-А; подп. «а», «в» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
7) отсутствует аттестация в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям заместителя генерального директора ООО «СМУ- 2004» Ф., что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы от 29.01.2007 г. № 37; подп. «а» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
8) отсутствует проектная документация и технологический регламент, определяющие порядок и безопасные параметры ведения взрывопожароопасных технологических процессов по приему, хранению и транспортированию нефти и нефтепродуктов, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 г. № 29; п.п. 2.1.3, 1.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 г. № 33; подп. «а» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
9) отсутствуют перечни нормативно-технической документации, определяющие порядок и условия безопасного ведения производственного процесса, действий персонала в аварийных ситуациях и осуществления ремонтных работ, для каждого рабочего места, утвержденного главным инженером, что нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1.6. Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 г. № 44; подп. «а» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599;
Факт допущения указанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2010 года, протоколом № от 13 ноября 2010 года о временном запрете деятельности.
Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом - государственным инспектором отдела по надзору в химической, нефтеперерабатывающей промышленности и по надзору за безопасным транспортированием опасных веществ по Саратовской области Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
Кроме того, вышеназванные факты подтверждаются также актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «СМУ-2004» № от 13 ноября 2010 года, составленным и подписанным всеми лицами, проводившими проверку, без оговорок и замечаний, в котором подробно указаны все выявленные в ходе проверки нарушения, а также предписанием № от 13 ноября 2010 года о принятии мер по устранению выявленных нарушений.
Оснований не доверять должностным лицам, подписавшим акт, в котором зафиксированы результаты осмотра объектов и территории, имеется подробное описание осматриваемых объектов, выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов, сопровождающиеся фотографиями, ссылка на которые также имеется в акте, не имеется.
Ссылкам на незаконность проведения проверки судьей дана правильная оценка, как несостоятельным, поскольку проверка в отношении ООО «СМУ-2004» проводилась в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 октября 2010 года в целях исполнения поручения Президента РФ от 20 февраля 2010 года и поручений Правительства РФ от 09 февраля 2010 года и от 01 марта 2010 года.
Доводы ООО «СМУ-2004» о том, что документы о проведении проверки, о получении копий соответствующих документов, акт проверки и иные документы от имени ООО «СМУ-2004» подписаны ненадлежащим лицом, не уполномоченным надлежащим органом юридического лица на представление его интересов и о том, что надлежащим образом о проведении проверки и составлении протокола юридическое лицо ООО « СМУ-2004 года» извещено не было противоречат фактическим обстоятельствам. Так, уведомление о проведении проверки с перечнем всех необходимых для представления документов было вручено уполномоченному лицу Ф., действовавшему на основании доверенности, выданной ООО «СМУ-2004» в лице директора Управляющей компании ООО «А.» К. на представление интересов ООО именно в рамках проводимой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору внеплановой выездной проверки. Данная доверенность выдана надлежащим лицом, зарегистрирована, как следует из ее текста, удостоверена печатью ООО «СМУ-2004». Представитель ООО «СМУ-2004» присутствовал при проведении проверки, получил копии документов, касающихся проведения проверки, в том числе акта и иных, копии протоколов и извещения.
Таким образом, ООО «СМУ-2004» имело возможность представить свои возражения по акту проверки и предписание в орган, проводивший проверку.
Ссылки на то, что законным владельцем производственных объектов на праве аренды является ЗАО «Б.» отмену постановления не влекут, так как материалами дела подтверждается, что опасные производственные объекты эксплуатируются ООО «СМУ-2004» на основании лицензии на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов <данные изъяты> от 28.12.2005 г., лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов <данные изъяты>, от 14.04.2009 г.
Объекты «склад ГСМ», «участок транспортирования опасных веществ» и «котельная» были зарегистрированы в качестве эксплуатируемых ООО «СМУ-2004» опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, относятся к таковым в силу закона.
Каких-либо объективных сведений и документов, свидетельствующих о возможности и необходимости самостоятельной эксплуатации ООО «СМУ-2004» котельной без использования двух других объектов в суд представлено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «СМУ-2004» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Правомерно исключено из объема вмененных в вину ООО «СМУ 2004» нарушений отсутствие регистрации в государственном реестре опасных объектов в связи с наличием решения Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2010 года, подлежащего немедленному исполнению, о признании незаконными действий Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в отказе в согласовании карточек учета опасных производственных объектов, согласно которому опасные производственные объекты, эксплуатация которых проверялась, подлежат немедленной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Принимая во внимание значительный объем допущенных ООО «СМУ-2004» нарушений правил промышленной безопасности опасных производственных объектов в Российской Федерации, очевидность того обстоятельства, что они не могут не создавать угрозу жизни и здоровью людей, менее строгий вид наказания не смог бы обеспечить цели административного наказания.
Постановление судьи соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ-2004» оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ-2004» - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова
