РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 12-225 /2010

                                            РЕШЕНИЕ

21 октября 2010 года      г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Саушкин и К» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2010 года, которым ООО «Саушкин и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с конфискацией контрафактных DVD-дисков в количестве 25 штук.

Заслушав объяснения представителя ООО «Саушкин и К» по доверенности Манакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

                                       УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2010 года при проведении проверки инспектором центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области обнаружено, что ООО «Саушкин и К» в магазине «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло продажу 25 DVD-дисков с признаками контрафактности, а именно:

1. У.л. Диск 1 - 1 шт.
2. Р.х. 29 «Б.; Б.-1; К.; Я; У.; У-1; Л.; Ц.» - 1 шт.;
3. С. 33-64 серии - 1 шт.;
4. Кино для детей Выпуск 4 «С.-1; С.-2; М.;

      Г.; Д.; Д.-1; К.; С.-3» - 4 шт;

1. Г.А.Л. «П.; Э.; Р.; К.» - 2 шт.
2. Триллеры и боевики № «Н.; А.; Г.Б.; О.; Н.; П.; Н.-1; Ч.; Я.-1; С.-4» - 2 шт.;
3. Новинки № «М.; Л.; О.; Д.Б.; М.; Н.-2; Б.; Л.-1; Г.П.» - 3 шт.;
4. А. «З.; К.; Кн.; С. ; Др.м.; В.; Кр.М. (6 серий)» - 1 шт.;
5. Коллекционное издание № «Т.р.; Б.; Б.-1; Б.-2; Б.-3; Б.-4; Б.-5; Б.-6; Б.-7» - 1 шт.;
6. Новое коллекционное издание № «Ж.; П.; П.н.; И.; К.; И.-1; К.-1; К.п.» - 1 шт.;
7. Л. 4 20 серий - 1 шт.;
8. Новая коллекция «Ч.Р.; Р.и.; Р.;

       М.; И.Р.; СВ.Р.;

       Б.Р.; П.Р.; Р.н.

Р.н.; Р.п.; Д.п.

Д.п.» - 1 шт.

1. Р.х. № «К.; Я.; П.; Бл.;

       К.; П.» - 1 шт;

1. У.л. Диск 2 - 1 шт;
2. С. Фильм 11 - 1 шт;
3. С.-1 Серии 37-72 2 часть - 1 шт;
4. В.з. «Н.!; В.; В.-1

В.-1; В.-2; Д.М.; О.в.; Л.в.

Л.в.; Л.з.; Л.з.-1; К.л.; З.

З.; З.Ч.; К.л.; Б.к.» - 2 шт.

      По данному факту 5 апреля 2010 года инспектором Центра БППРИАЗ УВД по Калининградской области было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Саушкин и К».

      В ходе проверки вышеуказанные диски были изъяты и направлены на исследование в ... УВД по Калининградской области.

Согласно справке об исследовании № от 13 апреля 2010 года вышеуказанные диски имеют внешние признаки контрафактности (как отдельные из перечисленных ниже признаков, так и в их совокупности): отсутствие на полиграфической упаковке данных о зоне, распространения и формате записи DVD, либо несоответствие зоны распространения и имеющегося перевода; отсутствие, либо несоответствие IFPI кода, кода производителя и кода тиража на DVD диске. При производстве CD-DVD применяется специальная маркировка дисков путем нанесения на поверхность диска установленной буквенно-цифровой и штрих - кодовой комбинации. Нанесение данной маркировки является обязательным условием легального выпуска CD-DVD дисков. Отсутствие же маркировки свидетельствует о том, что диск произведен с нарушением; наличие на компакт-диске двух и более фильмов. По существующей практике права передаются отдельно на каждое произведение, размещение на компакт-диске более одного фильма, программы свидетельствуют о нарушении авторских прав; отсутствует ссылка на принадлежность авторских и смежных прав; отсутствует знак охраны авторского права, а также исключительных смежных прав; отсутствует или нанесено с нарушениями наименование лицензиата и номера лицензий (Постановление правительства РФ от 04.06.2002г.). Данная маркировка введена и является обязательной согласно письму ГУ ЭКЦ МВД РФ исх.№ 37\17-2072 от 21 мая 2003года.

4 мая 2010 года инспектором Центра БППРИАЗ УВД по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Саушкин и К» осуществляло продажу 25 DVD-дисков с признаками контрафактности. Действия ООО «Саушкин и К» были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ООО «Савушкин и К» просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Саушкин и К» вины в реализации контрафактных дисков. Так, в частности, вся находящаяся на реализации продукция является лицензионной, однако продавец магазина П.Н.Г. сообщила директору магазина, что изъятые сотрудниками милиции 25 дисков принадлежат лично ей. Данные диски не числились по магазину как поставленная продукция, и были выставлены ею на продажу в числе прочих 40 дисков, приобретенных у знакомого. При этом П.Н.Г. объяснила директору ООО «Саушкин и К», что поставила в известность сотрудников милиции о том, что изъятые диски принадлежат лично ей, и протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее. По результатам проведенной внутренней проверки в ООО «Саушкин и К» П.Н.Г. было предложено уволиться. В дальнейшем по почте в адрес ООО «Саушкин и К» приходили извещения, связанные с рассмотрением дела по факту изъятия дисков, в том числе извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на данные извещения ООО «Саушкин и К» не отреагировало, поскольку было уверено, что указанные документы поступают в адрес продавца П.Н.Г. И только 3 сентября 2010 года у судебного пристава-исполнителя генеральный директор ООО «Саушкин и К» получил постановление суда от 7 июня 2010 года, из которого узнал, что к административной ответственности привлечено именно юридическое лицо, а не продавец П.Н.Г. Учитывая, что ранее направленное по почте постановление суда также не было вручено ООО «Саушкин и К», полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи настоящей жалобы, в связи с чем ООО «Саушкин и К» просит восстановить срок на обжалование постановления.

Суд находит заявление о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Саушкин и К» в судебном заседании 7 июня 2010 года не присутствовал, постановление, направленное по почте в адрес ООО «Саушкин и К», не вручено. С копией указанного постановления ООО «Саушкин и К» ознакомилось только 3 сентября 2010 года в ОСП ... (л.д. 55-56), а с материалами данного административного дела представитель юридического лица ознакомился в Ленинградском районном суде г. Калининграда 8 сентября 2010 года, после чего 13 сентября 2010 года была подана жалоба (л.д 49, 51).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ООО «Саушкин и К» срок на обжалование постановления судьи, поскольку находит причину пропуска срока уважительной.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Экземпляром произведения является копия произведения, изготовленная в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD - и DVD-диске, MP3-носителе и др.).

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.).

Защита исключительных прав регламентируется ст.ст. 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности, которым представляется правовая охрана, являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно п. 4 ст. 1263 ГК РФ права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст. 1240 ГК РФ. Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Таким образом, аудиовизуальное произведение является объектом защиты авторского права, а распространение его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует об их контрафактности и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно п. 90 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в ред. от 27.01.2009 г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм продавец обязан предоставить покупателю следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой является обязательной на каждом экземпляре (упаковке):

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму;

В отношении экземпляров фильмов продавец обязан предоставить покупателю также следующую информацию:

номер и дата выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения;

наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;

основные фильмографические данные (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.);

продолжительность фильма (в минутах);

рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии).

В соответствии с п. 91 вышеуказанных Правил экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

Привлекая ООО «Саушкин и К» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что его действия по реализации 25 DVD-дисков с признаками контрафактности, образуют состав административного правонарушения. При этом вина ООО «Саушкин и К» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом изъятия вещей и документов от 5 апреля 2010 года, справкой эксперта № от 13 апреля 2010 года, протоколом об административном правонарушении 4 мая 2010 года; объяснениями П.Н.Г., из которых следует, что во время проверки сотрудники Центра БППРИАЗ УВД по Калининградской области предложили представить документы, подтверждающие легальность DVD-дисков, разрешение правообладателей на реализацию дисков, однако таких документов ею предъявлено не было со ссылкой на то, что, возможно, они находятся у генерального директора ООО «Саушкин и К» (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что изъятые 25 дисков принадлежали лично продавцу магазина П.Н.Г., не проходили по учету магазина и за их незаконную реализацию П.Н.Г. должна нести личную ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, при том, что в своих письменных объяснениях П.Н.Г. не ссылалась на указанные обстоятельства, а кроме того, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответственность за действия своего работника (продавца П.Н.Г.) несет работодатель ООО «Саушкин и К».

В этой связи следует также отметить, что юридическое лицо ООО «Саушкин и К» является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку реализация контрафактных дисков производилась в принадлежащем ему магазине «Д.».

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта.

С учетом изложенного, суд находит постановление судьи законным и обоснованным, действия ООО «Саушкин и К» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи. Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Саушкин и К» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                Алферова Г.П.