РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ганцевич С.В.                                         дело №12-177-10.

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2010 г.                                                            г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И. при секретаре Сухановой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 21 июля 2010 года, которым постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области № по делу об административном правонарушении от 04 мая 2010 года, вынесенное в отношении директора ОГУ «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» Зиныка В.Ф., отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Зиныка В.Ф. состава административного правонарушения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения защитника Зиныка В.Ф. Горбунова В.А., считавшего решение судьи законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении директору ОГУ «Калининградобллесохотуправление» Зиныку В.Ф. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14. КоАП РФ - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Директор ОГУ «Калининградобллесохотуправление» Зинык В.Ф. обратился в суд с жалобой и просил данное постановление отменить, так как оно вынесено необоснованно, финансирование деятельности учреждения по всем видам оказываемых им услуг, в том числе и по контролю, надзору, выдаче лицензий и разрешений в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в 2009 году должно было начинаться в соответствии со ст. 5 БК РФ с 1 января 2009 года, а не с 21 апреля 2009 года, когда субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий РФ по контролю, надзору, выдаче лицензий и разрешений в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, фактически поступили на счет учреждения. 17 работников учреждения, которые выполняли выше указанные полномочия, в течение четырех месяцев должны были оставаться без заработной платы.

Судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи ставится вопрос о его отмене, т.к. судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Зиныка В.Ф. состава административного правонарушения.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела Зиныку В.Ф. вменялось в вину совершение административного правонарушения 28 июля 2009 года (платежное поручение № от 28.07.2009 г. в сумме ... руб., платежное поручение № от 28.07.2009 г. в сумме ... руб., платежное поручение № от 28.07.2009 г. в сумме ... руб.).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения, т.е. в настоящее время указанный срок истек.

Учитывая, что оспариваемым решением судьи постановление отменено, и производство по делу прекращено, возвращение к вопросу о виновности Зиныка В.Ф. за пределами годичного срока невозможно, т.к. в силу п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья