Адм.м. № 12-77/2010
РЕШЕНИЕ
Г. Гусев 08 июля 2010 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куксинского М.А. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 15 июня 2010 года Куксинский М.А. признан виновным в том, что ***** 2010 года в ***** часа ***** минут в пос. ..... ..... района управлял автомашиной «*****» *****, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Куксинскому М.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15.06.2010 года, Куксинский М.А. принес жалобу, в которой указал, что при рассмотрении данного материала об административном правонарушении мировым судьей были нарушено процессуальные нормы, поскольку, не имея надлежащего уведомления об извещении его (Куксинского М.А. ) о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление. Полагает, что в связи с нарушением процессуальных норм, постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15 июня 2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Куксинский М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действительно ***** 2010 года управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС постановлением суда. Тем не менее, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. О том, что к нему домой приходил судебный пристав-исполнитель с повесткой о вызове в суд, знает, но не предпринял мер к уточнению даты рассмотрения дела и явки в судебное заседание в связи с занятостью по работе.
Представитель Куксинского М.А. – Халимов В.З.о. – доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15 июня 2010 года о привлечении Куксинского М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 05.07.2010 года Куксинский М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, что свидетельствует об исключении возможности привлечения Куксинского М.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15 июня 2010 года подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 25.01.2010 года Куксинский М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Установлено, что ***** 2010 года Куксинский М.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС на определенный срок.
На законные требования сотрудника ИДПС ОГАИ ***** представить документы, Куксинский М.А. представил паспорт, что не отрицалось в судебном заседании самим правонарушителем.
Таким образом, суд находит, что действия Куксинского М.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.7 КРФоАП, - управление транспортным средством водителем, лишенными права управления транспортным средством.
Кроме того, в ходе дальнейшего разбирательства, сотрудниками ИДПС ОГАИ ***** был предприняты меры к направлению водителя Куксинского М.А. на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях Куксинского М.А. и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФоАП, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством.
Таким образом, анализ норм, закрепленных в части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и части 2 статьи 12.26 КРФоАП, показывает, что в случае управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и в случае невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения присутствуют два самостоятельных состава правонарушений.
С учетом изложенного, суд находит довод представителя Куксинского М.А. о невозможности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП несостоятельным, поскольку Куксинским М.А. совершено именно два правонарушения и он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства Куксинского М.А. не свидетельствует о его незаконности и не влечет признания его таковым.
Суд также не принимает во внимание довод Куксинского М.А. и его представителя Халимова В.З.о. о незаконности постановления мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15 июня 2010 года в связи с нарушением процессуальных норм в связи с неизвещением Куксинского М.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения судом в адрес Куксинского М.А. направлялись, но были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с уклонением Куксинского М.А. от получения почтовой корреспонденции, по его месту жительства был направлен судебный пристав-исполнитель, которому также не представилось возможным передать повестку о вызове в суд. Со слов сожительницы Куксинского М.А. , она обязалась передать ему о приходе судебного пристава-исполнителя и предстоящем судебном заседании. Зная о приходе судебного пристава-исполнителя и о предстоящем судебном заседании, Куксинский М.А. не явился в судебное заседание в связи с занятостью по работе, что не отрицалось самим Куксинским М.А.
С учетом изложенного суд находит, что мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Куксинского М.А. о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от 15 июня 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 15 июня 2010 года оставить без изменений, а жалобу Куксинского М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Стригунова
