Судья: Шелег Д.И.                                                                № 22 - 1047 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                           24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Латушкина В.Ю., Поповой С.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лавриненко С.А., представление государственного обвинителя Б.Т.Э.

на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 марта 2011 года, которым

Лавриненко С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 15 августа 2008 года (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 04 сентября 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., объяснения осужденного Лавриненко С.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лавриненко А.С. просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что отрицательные данные о его личности представлены с места жительства, по которому он не проживал, суд безосновательно не признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что он добровольно выдал похищенные вещи, указал, где они находятся, а также наличие заболеваний и нахождение на иждивении младшего брата. Ссылается также на то, что суд не учел изменения законодательства, необоснованно признал наличие значительного ущерба при отсутствии экспертного заключения о стоимости ряда вещей. Кроме того, осужденный отмечает, что судебное заседание по делу было назначено по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Б.Т.Э. в кассационном представлении просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что ранее уголовное дело было возвращено прокурору, так как обвинительное заключение не соответствовало закону, без устранения нарушений уголовное дело было вновь направлено в суд и рассмотрено по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного наказания.

Является правильным вывод суда о том, что обвинение, с которым Лавриненко согласился, в краже 30 декабря 2009 года имущества К. на сумму 7710 рублей, что является значительным ущербом, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия Лавриненко квалифицированы судом правильно как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Довод об оспаривании квалифицирующего признака кражи как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину рассмотрению не подлежит в силу ст.317 УПК РФ, согласно которой постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить, что действия Лавриненко по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции от 07 марта 2011 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам представления неверное указание в обвинительном заключении места нахождения Лавриненко при условии задержания обвиняемого не требовало пересоставления обвинительного заключения.

Не является основанием к отмене приговора и довод осужденного о том, что в постановлении о назначении судебного заседания указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении указана верная квалификация действий Лавриненко. Уголовное дело рассмотрено по обвинению его именно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований полагать, что Лавриненко не знал, в чем он обвинялся, нет. Допущенная в постановлении техническая ошибка нарушения прав Лавриненко не повлекла и может быть исправлена судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания Лавриненко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, молодой возраст, признание вины, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначение наказания Лавриненко в виде реального лишения свободы и отмена условно-досрочного освобождения судом убедительно мотивированы.

Вместе с тем в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Из материалов дела видно, что Лавриненко не только добровольно выдал похищенные у К. ботинки, но и сообщил работникам милиции адрес лица, у которого хранились похищенные свитер и куртка, откуда они и были изъяты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным довод жалобы осужденного о признании указанного обстоятельства смягчающим и снижении наказания.

Иные доводы осужденного снижение наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 марта 2011 года в отношении Лавриненко С.А. изменить.

Уточнить, что действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

Снизить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 августа 2008 года и окончательно назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья                                                    Т.Д. Татарова