Судья: Терентьева О.В.                                                 № 22 - 784 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                  26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Сызиной Т.И., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнениях к нему государственного обвинителя В.А.Б.., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Белозерцева А.В. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2010 года, которым

Белозерцев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее судимый:

1) 19.05.2008 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 22.10.2008 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 1.07.2009 г. условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Белозерцева А.В. по приговору от 19.05.2008 г. отменено.

         На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговорами от 19.05.2008 г. и 22.10.2008 г. Белозерцеву А.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Белозерцева А.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Кобзевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толстикова П.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Белозерцев А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Н.М.., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

       Преступление совершено в декабре 2009 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

        Государственный обвинитель В.А.Б. в кассационном представлении и дополнениях к нему указывает, что суд не учел состояние здоровья Белозерцева А.В., а также необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

       Просит приговор изменить - снизить назначенное наказание.

       Осужденный Белозерцев А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; полагает, что суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего и неверно квалифицировал его (Белозерцева) действия, так как в его действиях имелось лишь превышение пределов самообороны; оспаривает постановление суда от 21.09.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору; полагает, что суд необоснованно не признал достоверными показания свидетеля Р.И.А., данные в судебном заседании; указывает на фальсификацию заключения судебно-медицинской экспертизы трупа; полагает, что его вина в причинении Ч.Н.М. всех обнаруженных у последнего повреждений, не доказана; считает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме и следователь допустил незаконное бездействие по уголовному делу.

        Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

        Вывод суда о виновности Белозерцева А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей Г.О.С., К.В.Л.., С.Т.В. о событии преступления; показаниями свидетеля Р.И.А.., данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, причастности осужденного к его совершению, а также о том, что Белозерцев избивал Ч.Н.М. именно в связи с ссорой с последним, а затем отговаривал его <адрес> вызывать медицинскую помощь для потерпевшего; протоколом проверки показаний Р.И.А. на месте преступления, согласно которому последний в присутствии понятых продемонстрировал на статисте каким именно образом Белозерцев А.В. избивал Ч.Н.М..; протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11 ноября 2009 г., которым установлены конкретные признаки совершенного преступления и насильственной смерти потерпевшего, имевшего множественные телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего Ч.Н.М. а также о причине его смерти; протоколом явки Белозерцева А.В. с повинной, согласно которому Белозерцев сообщил об избиении им Ч.Н.М.

        Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

        Показания осужденного Белозерцева А.В. о нахождении в состоянии обороны от потерпевшего, проверялись судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

        Судом установлено, что между Белозерцевым А.В. и Ч.Н.М.. в первой декаде декабре 2009 г. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Белозерцев нанес не менее 38 ударов кулаками, в том числе в область головы Ч.Н.М.

       Указанные в приговоре доказательства, данные о способе, локализации и характере причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждают правильность выводов суда об умысле Белозерцева А.В. на причинение Ч.Н.М. тяжкого вреда здоровью.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

       Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белозерцева А.В. в умышленном причинении Ч.Н.М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного Белозерцевым А.В. преступления именно таким образом.

        Все доводы стороны защиты, в том числе о нахождении Белозерцева А.В. в состоянии необходимой обороны, а также превышении ее пределов, исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты, приведены в приговоре, и судебная коллегия находит их обоснованными.

        Имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом.

       Процессуальных нарушений, в том числе на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Предварительное следствие по делу проведено в надлежащем объеме.

       Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, не имеется, а допущенная в данном заключении техническая ошибка не свидетельствует об обратном.

       Вопреки доводам жалоб, предусмотренных ст.327 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также каких-либо препятствий для постановления по делу законного и обоснованного приговора, у суда не имелось.

       Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

          В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

      Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Белозерцева А.В., а также назначил ему наказание за преступление, совершенное в декабре 2009 г., по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 27.12.2009 г., действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора.

      Однако санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкции в предыдущей редакции, не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

      При таких обстоятельствах, действия Белозерцева А.В. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.

      При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности Белозерцева А.В.

       Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и в части назначенного наказания, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

       Согласно приговору суд пришел к выводу о достоверности показаний Белозерцева А.В., данных на стадии предварительного следствия, о том, что поводом для преступления явились действия Ч.Н.М., выразившиеся в нанесении не сильных, но болезненных ударов Белозерцеву А.В. металлическим совком в голову и область правого плеча. Данные действия Ч.Н.М. являлись неправомерными. Суд же указанному обстоятельству на предмет возможности его учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оценку не дал, хотя положил в основу приговора означенные показания Белозерцева А.В., данные на стадии предварительного следствия по делу.

      В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости при назначении наказания Белозерцеву А.В. признания обстоятельством, смягчающим его наказание, и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, при назначении Белозерцеву А.В. наказания надлежит принять во внимание и состояние здоровья Белозерцева А.В.

      Таким образом, назначенное осужденному наказание, в том числе наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежат снижению.

      В остальной части приговор изменению не подлежит. Вносимые в приговор изменения по указанным выше основаниям не влекут переквалификацию действий Белозерцева А.В. на другую статью УК РФ.

      Назначая Белозерцеву А.В. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белозерцева А.В., имеющееся приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, а также состояние здоровья осужденного.      

Необходимость назначения Белозерцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2010 г. в отношении Белозерцева А.В., изменить.

        Переквалифицировать действия Белозерцева А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговорами от 19 мая 2008 г. и 22 октября 2008 г. Белозерцеву А.В. назначить 7 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белозерцева А.В. - без удовлетворения.

     Кассационное представление государственного обвинителя В.А.Б. - удовлетворить.      

Председательствующий

Судьи: