Судья: Жогло С.В. Дело № 22 - 742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Юрченко О.Н.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Лобаса М.М., осужденного Шустова С.В. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области
от 3 марта 2011 года
которым
ходатайство ШУСТОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного 12 сентября 2008 года по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Новикова Д.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокат Лобас и осужденный Шустов ставят вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращают внимание на отсутствие взысканий у осужденного, наличие поощрений, его положительные характеристики, мнение администрации учреждения в котором Шустов отбывает наказание, не возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного. Указывают также, что с 22 апреля 2010 года Шустов переведен в колонию-поселение, имеет семью, малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шустова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению дела.
Основываясь на всестороннем исследовании доказательств по делу, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учитывая представленные материалы, а также то обстоятельство, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловных основанием для условно-досрочного освобождения, что добросовестное поведение является обязанностью осужденного, а соблюдение осужденным внутреннего распорядка и дисциплины при отбывании наказания, наличие поощрений бесспорно не указывает на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, были учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако они не могут служить основанием для отмены постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Багратиновского районного суда Калининградской области от 3 марта 2011 года в отношении ШУСТОВА С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
