Судья: Баранова Н.А. Дело № 22-735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Семеновой О.В.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года
кассационные жалобы осужденных Ковалева И.Г., Николаева Э.Г., Попова Ю.А., кассационное представление государственного обвинителя Р. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 декабря 2010 года
которым
КОВАЛЕВ И.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
21 марта 2002 года по ст.162 ч.3 п.в УК РФ, ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 26 октября 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;
осужден:
по эпизоду от 25 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей;
по эпизоду от 26 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей;
по эпизоду от 11 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей;
в соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 марта 2002 года;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 марта 2002 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
НИКОЛАЕВ Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,
осужден:
по эпизоду от 15 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 18 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 22 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 25 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
по эпизоду от 26 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
по эпизоду от 27 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 29 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 8 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 11 января 2009 года (с закупщиком А.) по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
по эпизоду от 11 января 2009 года с закупщиком А.) по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2009 года (с закупщиком А.) по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2009 года (обыск на <адрес>) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ПОПОВ Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>,
осужден:
по эпизоду от 21 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по эпизоду от 23 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по эпизоду от 28 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по эпизоду от 11 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ПАВЛОВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>,
осужден:
по эпизоду от 21 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 23 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 28 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 11 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ЗЯЗЕВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>,
осуждена:
по эпизоду от 15 декабря2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 18 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 22 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 11 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденных Николаева Э.Г., Попова Ю.А., Ковалева И.Г. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Герасимова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу Ковалева И.Г., прокурора Нивикова Д.И. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Николаев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина:
15 декабря 2009 года массой 0,145 грамма;
18 декабря 2009 года массой 0,127 грамма;
22 декабря 2009 года массой 0,027 грамма;
27 декабря 2009 года массой 0,803 грамма;
29 декабря 2009 года массой 0,366 грамма;
8 января 2009 года массой 0,268 грамма;
11 января 2009 года массой 0,081 грамма;
12 января 2010 года массой 0,027 грамма
Кроме этого, Николаев осужден за покушение на незаконный сбыт героина по предварительному сговору группой лиц с осужденным Ковалевым:
25 декабря 2009 года массой 0,098 грамма;
26 декабря 2009 года массой 0,228 грамма;
11 января 2009 года массой 0,192 грамма;
а также за незаконное хранение героина без цели сбыта
12 января 2009 года массой 2,410 грамма.
Ковалев обжалуемым приговором осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина по предварительному сговору группой лиц с Николаевым:
25 декабря 2009 года массой 0,098 грамма;
26 декабря 2009 года массой 0,228 грамма;
11 января 2009 года массой 0,192 грамма;
Кроме этого, Ковалев осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин 12 января 2010 года массой 1,710 грамма.
Попов обжалуемым приговором осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, героина:
21 декабря 2009 года массой 0,064 грамма;
23 декабря 2009 года массой 0,137 грамма;
28 декабря 2009 года массой 0,102 грамма;
11 января 2009 года 0,045 грамма;
12 января 2009 года массой 0,051 грамма.
Павлов осужден за покушение на незаконный сбыт героина:
21 декабря 2009 года массой 0,064 грамма;
23 декабря 2009 года массой 0,137 грамма;
28 декабря 2009 года массой 0,102 грамма;
11 января 2009 года массой 0,045 грамма;
12 января 2009 года массой 0,051 грамма.
Зязева осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина:
15 декабря 2009 года массой 0,145 грамма;
18 декабря 2009 года массой 0,127 грамма;
22 декабря 2009 года массой 0,027 грамма;
11 января 2009 года массой 0,081 грамма;
12 января 2009 года массой 0,034 грамма.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду наличия существенных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Так, судом было установлено, что ряд преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение наркотических средств, были совершены осужденными 11 и 12 января 2010 года, на что и указывается в описательно-мотивировочной части приговора, тогда как в резолютивной части приговора осужденные за эти деяния признаются виновными и им назначается наказание за преступления, совершенные 11 и 12 января 2009 года. Кроме этого, государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указывается, что осужденный Николаев совершил покушение на незаконный сбыт героина 27 декабря 2010 года, тогда как это преступление было совершено им 27 декабря 2009 года.
В дополнении к кассационному представлению также ставится вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных. Государственный обвинитель считает, что назначение осужденным Ковалеву и Николаеву дополнительного наказания в виде штрафа судом не мотивировано. Наказание, назначенное судом Попову, является чрезмерно суровым, не в достаточной степени учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на его иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, состояние его здоровья, является инвалидом № группы.
Кроме этого, государственный обвинитель считает, что следует отменить арест, наложенный на денежные средства Ковалева в сумме 45420 рублей, так как судом не был установлен факт того, что эти денежные средства были добыты преступным путем.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ковалев ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что он незаконно осужден по эпизодам от 25 декабря 2009 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ, так как в предварительный сговор с Николаевым на совершение незаконного сбыта наркотических средств он не вступал, доказательств этому в деле не имеется. Он оказывал помощь Б. в приобретении героина, поэтому считает, что по данным эпизодам он должен быть осужден за пособничество в приобретении наркотических средств. 11 января 2010 года преступления не совершал, просит его по этому эпизоду оправдать. Кроме этого, указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему судом. Считает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, применение дополнительного наказания в виде штрафа не мотивировано. Незаконно оставлен арест на изъятых в ходе обыска денежных средствах в сумме 45420 рублей, поскольку эти деньги принадлежат его жене, а не добыты преступным путем. Просит снизить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, снять арест с денежных средств, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Попов просит об изменении приговора. Указывает на неверную квалификацию его действий по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, поскольку сбытом героина он не занимался, доказательств этому в деле не имеется. Закупщик Крюков в судебном заседании показал, что героин он приобретал у Павлова. Показания Павлова на предварительном следствии о том, что они совместно занимались сбытом героина, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Павлов в суде пояснил, что показания на предварительном следствии давал под давлением работников милиции. Он, лишь помогал Павлову в приобретении героина, никакой материальной выгоды не имел, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств.
Кроме этого, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, что судом не учтено стечение тяжелых жизненных обстоятельств в его семье, нахождение у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Просит применить ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Николаев просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Закупщик Б., свидетели В., Г., Д., Е., Ж. в ходе предварительного следствия и в суде давали ложные показания под давлением работников милиции, Б. в настоящее время осужден по ст.228 ч.1 УК РФ.
Зязева в судебном заседании от показаний, данных на предварительном следствии отказалась, и показала, что торговала не тем героином, который он ей передавал, однако суд, данному обстоятельству надлежащей оценки не дал. Свидетели З., И., К. - понятые в суде показали, что факта сбыта им героина они не видели, поясняли, что протоколы подписывали не читая их. Свидетель Л. все обстоятельства дела перепутал, давал в суде противоречивые показания. Указывает, что по эпизодам с осужденным Ковалевым, его действия квалифицированы неверно, так как в предварительный сговор с ним на сбыт наркотических средств, он не вступал, просит переквалифицировать его действия по этим эпизодам на ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ. Просит оправдать его по эпизодам: от 25, 26,27, 29 декабря 2009 года, от 8 января 2010 года за отсутствием в его действиях состава преступления, также по эпизодам от 15,18,22 декабря 2009 года, от 11 и 12 января 2010года.
Кроме этого, осужденный в дополнениях к кассационной жалобе принес замечания на протокол судебного заседания. Указывает на нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении приговора. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не в достаточной степени учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, просит применить ст.64 УК РФ снизить назначенное ему наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.
Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного Николаева о необходимости оправдания его по эпизодам от 15,18, 22, 25,26,29 декабря 2009 года, от 8, 11, 12 января 2010 года своего подтверждения не нашли.
Из показаний осужденного Николаева в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он передавал безвозмездно Зязевой в период декабря 2009 года января 2010 года наркотическое средство героин для ее личного употребления, так как их связывали личные близкие отношения.
Осужденная Зязева на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показывала, что Николаев привозил ей героин на реализацию партиями по 10 доз в течение декабря 2009 года и января 2010 года. От проданного героина она всегда оставляла себе помимо денег еще и героин примерно 3-4 пайки, в зависимости от остатка. Обычно героин, переданный ей Николаевым, она распродавала за 1-2 дня. 15 декабря 2009 года, 18 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года она продавала героин своему знакомому по имени М. в количестве 3-х условных доз по цене 600 рублей за одну условную дозу. Деньги она оставляла себе на хранение до приезда Николаева.
Из протокола предъявления лица для опознания от 13 января 2010 года следует, что Зязева опознала Николаева как мужчину по имени «Виктор», который в ноябре - декабре 2009 года позвонил ей от имени Н. Ковалева, а затем привозил ей героин на реализацию. Она передавала ему деньги от продажи наркотиков.
Из оглашенных в суде материалов оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетелей, осужденной Зязевой, ее явки с повинной, следует, что полученные от Николаева наркотические средства Зязева пыталась сбыть 15 декабря 2009 года, 18 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года.
Данные обстоятельства подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что Николаевым 15 декабря 2009 года было совершено покушение на сбыт героина в количестве 0,145 грамма, 18 декабря 2009 года в количестве 0,127 грамма, 22 декабря 2009 года 0,027 грамма.
По эпизоду от 27 декабря 2009 года вина Николаева подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что происходила проверочная закупка в отношении Николаева в которой он участвовал в качестве «закупщика». Николаев назначил ему встречу у универсама «М.». При встрече Николаев взял у него деньги, ушел и сказал, что под лестницей универсама он найдет пачку «М.» с 12-ю пакетиками. Он нашел эту пачку, не распечатывая, вернулся в машину и выдал ее сотрудникам УФСКН.
Из показаний свидетелей О., П., Р. следует что Б. ушел в условленное место на встречу с Николаевым, а когда вернулся в служебный автомобиль, выдал 12 свертков грушевидной формы из полимерного материала фиолетового цвета с порошкообразным веществом внутри, которые находились в полиэтиленовом прозрачном свертке в пачке из-под сигарет «М.» и пояснил, что приобрел их как наркотическое средство героин за 4800 рублей у Николаева.
Согласно заключению экспертизы от 19 января 2010 порошкообразное вещество, добровольно выданное 27 декабря 2009 года закупщиком Б. является наркотическим средством героином масса которого составляла 0,803 грамма.
Сам Николаев в судебном заседании не отрицал, что 27 декабря 2009 года вечером при встрече с Б. он продал тому героин за 4800 рублей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение вины осужденного Николаева суд обоснованно сослался на показания свидетеля Б., который пояснил, что ходе проверочной закупки он встречался возле универсама «Б.» с Николаевым, где купил у него 8 доз героина за врученные ему сотрудниками УФСКН 3200 рублей. Приобретенные у Николаева сверточки он выдал при понятых в служебном автомобиле, их упаковали и опечатали.
Аналогичные показания в суде дали свидетели С. и И., а также свидетель У..
Из заключения экспертизы от 25 января 2010 года следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное 29 декабря 2009 года Б., является наркотическим средством героином, масса которого составляет 0,356 грамма.
Утверждения Николаева о том, что он в этот день не встречался с Б. и не продавал ему героин опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и материалами дела.
По эпизоду от 8 января 2010 года в обоснование вины Николаева в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания свидетеля Б. о том, что в очередной раз в рамках оперативно-розыскного мероприятия 8 января 2010 года он договорился с Николаевым о приобретении у него героина на сумму 3200 рублей. В установленном месте встреча не состоялась, Николаев сказал ему приехать к магазину «С.». Приехав туда, в помещении магазина к нему подошел Николаев с каким-то незнакомым мужчинойБ. отдал ему деньги, а неизвестный мужчина передал ему 5 пакетиков с героином.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что он был вместе с Николаевым в магазине «С.» 8 января 2010 года. Николаев подошел к какому-то мужчине, мужчина передал Николаеву деньги, после чего Николаев попросил его передать мужчине какой-то сверток, что он и сделал.
Из показаний свидетелей Р. оперативного сотрудника, следует, что 8 января 2010 года он производил наблюдение за проведением контрольной закупки у Николаева, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б..
Заключением эксперта от 3 февраля 2010 года установлено, что порошкообразное вещество добровольно выданное Б. 8 января 2010 года является наркотическим средством героином, масса которого составляет 0,268 грамма.
Сам Николаев дал признательные показания по данному эпизоду, пояснил, что 8 января 2010 года в магазине «С.» он продал Б. 5 доз героина за 3200 рублей, взяв с него на 1200 рублей больше, обманув его.
По эпизоду от 12 января 2010 года в подтверждение вины Николаева судом обоснованно приведены показания Зязевой о том, что 12 января 2010 года она получила героин от Николаева, а затем сбыла его мужчине по имени М..
Свидетель А. - закупщик в судебном заседании пояснил, что производил контрольную закупку героина у Зязевой 12 января 2010 года,
Получив от нее героин он его добровольно выдан сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13 января 2010 года, Зязева опознала Николаева как мужчину по имени «Виктор» который в декабре 2009 года - январе 2010 года привозил ей героин на реализацию, она передавала ему деньги от продажи наркотиков.
Заключением эксперта от 26 января 2010 года установлено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное Б. 12 января 2010 года является наркотическим средством героином масса которого составляет 0,027 грамма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по вышеприведенным эпизодам, Николаев обоснованно признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств героина.
Доводы кассационной жалобы осужденного о приведении в приговоре недопустимых доказательств, своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка показаниям свидетелей З., И., К., Л., Д., В., Г., Е., Ж., оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия, они согласуются между собой и с другими материалами дела, являются достоверными.
Доводы осужденного Николаева об отсутствии состава преступления по эпизодам от 25 и 26 декабря 2009 года, 11 января 2010 года, а также об отсутствии по данным эпизодам предварительного сговора с осужденным Ковалевым на сбыт наркотических средств своего подтверждения не нашел.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 25 декабря 2009 года он на <адрес> попросил у Ковалева посодействовать ему в приобретении наркотиков, на что последний согласился. Он отдал ему деньги в сумме 2000 рублей. Позже от Ковалева позвонил шофер, им оказался Николаев, при встрече у универсама «М.» Николаев отдел ему 5 целлофановых пакетиков, которые он выдал работникам УФСКН.
Аналогичные показания в суде дали свидетели Д., П., Р..
Согласно заключению эксперта от 21.01.2010 года порошкообразное вещество, добровольно выданное 25 декабря 2010 года Б. является наркотическим средством героином, масса которого составляет 0,098 грамма.
Сам Николаев в судебном заседании пояснял, что 25 декабря 2009 года вечером продал Б. 5 доз героина.
Анализируя доказательства по данному эпизоду, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между Николаевым и Ковалевым имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Несмотря на утверждение Николаева и Ковалева о том, что в предварительный сговор они не вступали, показания свидетеля Б. о том, что на его просьбу помочь приобрести наркотики Ковалев в присутствии Николаева, в автомобиле взял у него для этих целей 2000 рублей, предупредив, что ему позвонят позже, что и произошло, когда вечером в это же день ему перезвонил Николаев и назначил встречу, продал ему 5 доз героина. В этой части показания свидетеля Б. полностью согласуются с показаниями Николаева о том, что 2000 рублей на героин взял Ковалев у Б. при встрече в машине, и опровергают доводы осужденного о том, что предварительного сговора не было. Согласованные действия Ковалева и Николаева по получению денежных средств за героин, последующая передача их Б., то есть выполнением каждым из них своей роли, свидетельствуют о предварительном сговоре на сбыт наркотических средств. При этом, факт сбыта не отрицает и сам осужденный Николаев.
Показания свидетеля Б. допустимы, достоверны, не противоречат данным, полученным в ходе проверочной закупки, не опровергнуты иными сведениями и не могут быть опорочены доводами осужденных о том, что между осужденным Николаевым и Ковалевым с одной стороны и Б. с другой имелись товарно-денежные отношения по продаже бытовой техники, и что именно в связи с этим передавались деньги в сумме 2000 рублей, поскольку, не отрицая этого факта об обращении к Ковалеву с просьбой помочь продать ноутбук, Б. показал, что одновременно просил помочь ему с приобретением наркотиков, зная, что Ковалев может это сделать.
По эпизоду 26 декабря 2009 года суд также обоснованно признал Николаева виновным в покушении на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Ковалевым.
В обоснование данного вывода суд привел показания свидетеля Б. об обстоятельствах проверочной закупки 26 декабря 2009 года, аналогичных обстоятельствам 25 декабря 2009 года, из которых следует, что о продаже героина он договаривался с Ковалевым, а непосредственно купля-продажа наркотического средства осуществлялась с Николаевым, в результате чего он приобрел 8 пакетиков с героином, которые сразу же выдал работникам УФСКН.
Аналогичные показания по обстоятельствам контрольной закупки 26 декабря 2009 года давали свидетели П., Р..
Сам Николаев в судебном заседании пояснял, что 26 декабря 2009 года Б. в машине отдал ему 3200 рублей для того, чтобы он продал ему 8 доз героина, он взял у него деньги и уехал.
Согласно заключению экспертизы от 20 января 2010 года, порошкообразное вещество, добровольно выданное 26 декабря 2009 года Б. является наркотическим средством героином, масса которого составляет 0,228 грамма.
Довод осужденного о том, что обмен денежными средствами 25 и 26 декабря 2009 года и в последующие дни происходил с Б. только с целью уладить сделки по купле-продаже бытовой техники, не опровергают показаний Б. о том, что он денежные средства в сумме 3200 рублей 26 декабря 2009 года передал Николаеву, купив у него героин, а приобретенный героин он впоследствии выдал сотрудникам УФСКН. При этом суд обоснованно принял во внимание, что свидетель Б. не отрицал долговых обязательств перед Ковалевым, имевшихся с лета 2009 года, но принял во внимание и то обстоятельство, что Б. четко и последовательно показал, что денежные средства 25 и 26 декабря 2009 года передавал осужденным с целью приобретения героина, на что Ковалев был согласен.
Аналогичные обстоятельства приведены судом в подтверждение вины Николаева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Ковалевым 11 января 2010 года Свидетель Б. - закупщик показал, что 11 января 2010 года при закупке деньги отдавал Николаеву, Николаев передал деньги Ковалеву, впоследствии приобретенный героин он выдал сотрудникам УФСКН.
Согласно заключению экспертизы, выданное Б. 11 января 2010 года наркотическое средство является героином масса которого составляет 0,192 грамма. С оценкой этих доказательств судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по вышеуказанным эпизодам, Николаев обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Ковалевым, группой лиц по эпизодам от 25, 26 декабря 2009 года и от 11 января 2010 года.
По обстоятельствам 12 января 2010 года суд в обоснование вины Николаева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств привел показания осужденного о том, что по месту своего жительства на <адрес> он хранил героин для личного употребления.
Показаниями свидетелей Д. - понятого, В. работника УФСКН, которые принимали участие в обыске квартиры Николаева на <адрес>, пояснили, что в ходе обыска были обнаружены наркотические средства как в самой квартире, так и в одежде лиц там находившихся.
Из протокола обыска от 12 января 2010 года следует, что в квартире Николаева по адресу: <адрес> было обнаружен и изъят в одежде Николаева сверток из полимерного материала фиолетового цвета в котором находились свертки меньшего размера с порошкообразным веществом внутри.
Согласно заключению эксперта от 16 января 2010 года, изъятое в ходе обыска в квартире Николаева вещество является наркотическим средством героином, масса которого составляет 2,410 грамм.
Таким образом, судебная коллегия считает, что квалификация действий Николаева по эпизодам от 15 декабря, 18 декабря, 22 декабря, 27 декабря, 29 декабря 2009 года, 8 января 2010 года, 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, по эпизодам от 25 декабря, 26 декабря 2009 года, 11 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ, по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного по вышеуказанным эпизодам судебная коллегия не усматривает, оснований считать, что деяния осужденного по всем эпизодам являются одним продолжаемым преступлением, не имеется.
В то же время, судебная коллегия считает, что эпизод от 11 января 2010 года в отношении Николаева по которому он осужден по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ следует исключить из его обвинения, поскольку в судебном заседании его вина в совершении покушения на сбыт наркотического средства в этот период времени, своего подтверждения не нашла.
Доводы кассационной жалобы Ковалева о неверной квалификации его действий по эпизодам от 25, 26 декабря 2009 года, непричастности к совершению преступления по эпизоду от 11 января 2010 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Факт причастности к совершенным преступлениям подтверждается вышеуказанными материалами дела, приведенными при рассмотрении кассационной жалобы Николаева, а также не отрицается самим осужденным.
То обстоятельство, что сбыт наркотических средств 25,26 декабря 2009 года, 11 января 2010 года Ковалевым производился по предварительному сговору с Николаевым, подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что 25 декабря 2009 года он на <адрес> попросил у Ковалева посодействовать ему в приобретении наркотиков, на что последний согласился. Б. отдал ему деньги в сумме 2000 рублей. Позже от Ковалева позвонил шофер, им оказался Николаев, при встрече у универсама «М.» Николаев отдел ему 5 целлофановых пакетиков, которые он впоследствии выдал работникам УФСКН.
По факту закупки 26 декабря 2009 года Б. дал аналогичные показания и пояснил, что о продаже героина он договаривался с Ковалевым, а непосредственно купля-продажа наркотического средства осуществлялась с Николаевым, в результате чего он приобрел 8 пакетиков с героином, которые сразу же выдал работникам УФСКН.
Аналогичные показания по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств 25 и 26 декабря 2009 года давали свидетели П. и Р..
По факту сбыта наркотических средств Ковалевым по предварительному сговору с Николаевым суд в подтверждение вины Ковалева обоснованно привел показания свидетеля Б., который указал, что 11 января 2010 года на встречу с осужденными он прибыл на пересечение улиц <адрес> с Николаевым прибыли в одной машине, он отдал деньги за героин Николаеву, тот передал эти деньги Ковалеву, затем ему был передан героин 5 пакетиков. Впоследствии эти пять пакетиков им были выданы сотрудникам УФСКН.
Аналогичные показания в суде дали свидетели Ц., К., З..
Согласно заключению экспертизы, выданное Б. порошкообразное вещество 11 января 2010 года, является наркотическим средством, масса которого составляет 0.192 грамма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденного Ковалева по эпизодам от 25,26 декабря 2009 года, 11 января 2010 года судом по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ квалифицированы правильно, оснований считать содеянное Ковалевым одним продолжаемым преступлением, не имеется.
Вина Ковалева по эпизоду от 12 января 2010 года подтверждается показаниями свидетеля Д., приведенными выше, признательными показаниями осужденного Ковалева о том, что он хранил в пальто героин для личного употребления, протоколом обыска от 12 января 2010 года из которого следует, что 12 января 2010 года в ходе проведения обыска у Ковалева в пальто было обнаружено наркотическое средство героин.
Согласно заключению экспертизы от 16 января 2010 года, наркотическое средство, обнаруженное при обыске у Ковалева, является героином, масса которого составляет 1,710 грамм.
Действия Ковалева по данному эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного Попова о неверной квалификации его действий по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Его вина в совершении покушения на сбыт наркотических средств 21 декабря, 23 декабря, 28 декабря, 2009 года, 11 января, 12 января 2010 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний осужденного Павлова на предварительном следствии следует, что Попов с ноября 2009 года предложил ему продавать героин. Примерно в декабре 2009 года Попов сказал ему, что будет давать на реализацию героин в размере 10 доз, которые он будет продавать, а деньги от реализации героина он будет передавать Попову. После договора, Попов звонил ему на мобильный телефон и назначал встречу. Встречались они с ним ежедневно, кроме дней, когда Попов уезжал в город Ч.. Практически каждый день он передавал Попову деньги от реализации героина, а тот в свою очередь, передавал ему очередную партию наркотических средств.
С указанными показаниями согласуются и показаниями самого осужденного Попова, из которых следует, что в течение декабря 2009 года - января 2010 года он передавал героин Павлову в связи с дружескими отношениями между ними.
Свидетель «Крюков» пояснял, что участвовал в проведении контрольных закупок в отношении Попова и Павлова в качестве закупщика.
21 декабря, 23 декабря, 28 декабря 2009 года, 11, 12 января 2010 года.
Он опознал Попова и Павлова, как лиц, которые неоднократно продавали ему героин. Указал, что при закупке 28 декабря 2009 года Павлов обратился именно к Попову, тот передал ему героин, и уже потом Павлов передал героин ему.
Аналогичные показания дали в суде свидетели Р., П., У., пояснявшие, что участвовали в проведении контрольных закупок в отношении Попова качестве понятых.
Согласно заключениям экспертиз, 21 декабря 2009 года Попов передал Павлову героин массой 0,064 грамма, 23 декабря 2009 года массой 0,137 грамма, 28 декабря 2009 года массой 0,102 грамма, 11 января 2010 года массой 0,045 грамма, 12 января 2010 года массой 0,502 грамма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденного Попова по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ст.33 ч.5 ст.228-1 ч.1 УК РФ, а также оснований считать содеянное им по всем эпизодам одним продолжаемым преступлением, не имеется.
Вина осужденных Зязевой и Павлова в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в кассационном представлении не оспаривается. Сами осужденные с кассационными жалобами на приговор не обращались.
Действия Зязевой по эпизодам от 15 декабря 2009 года, 18 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года, 11 января 2010 года, 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Действия Павлова по эпизодам от 21 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, 28 декабря 2009 года, 11 января 2010 года, 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время, доводы кассационного представления об ошибочном указании в резолютивной части приговора дат совершения преступления осужденными 8, 11 и 12 января 2009 года, нашли свое подтверждение.
Поскольку, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что эти преступления были совершены осужденными 8, 11 и 12 января 2010 года, то в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение.
Кроме этого, подтвердился довод кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного Николаева неправильно указана дата совершенного им преступления 27 декабря 2010 года, следовало указать 27 декабря 2009 года.
Наказание осужденному Ковалеву назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа Ковалеву судом мотивировано, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, оснований для отмены приговора в этой части также.
Арест на денежные средства Ковалева в сумме 45420 рублей обнаруженных в ходе обыска, сохранен судом обоснованно до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
Наказание осужденному Николаеву назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Подлежит снижению по ст.69 ч.3 УК РФ в связи с исключением из его обвинения эпизода от 11 января 2010 года.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа Николаеву судом мотивировано, оснований для отмены приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному Попову назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной Зязевой назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных ею преступлений, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым.
Наказание осужденному Павлову назначено согласно ст.60 УУК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы жалоб осужденных о давлении на них и на свидетелей по делу со стороны работников УФСКН, своего подтверждения не нашли.
Все ходатайства осужденных и стороны защиты были рассмотрены в соответствии со ст.271 УПК РФ.
Оглашение показаний не явившихся свидетелей, суд произвел согласно ст.281 УПК РФ.
Возобновление судебного следствия произведено судом в порядке ст.294 УПК РФ, нарушение тайны совещательной комнаты при этом не допущено.
Принесенные осужденным Николаевым замечания на протокол судебного заседания, изложенные в дополнительной кассационной жалобе от 5 апреля 2011 года рассмотрению не подлежат, поскольку осужденным пропущен установленный ст.260 УПК РФ срок на подачу замечаний.
Режим отбывания наказания осужденному Ковалеву назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п.г УК РФ, осужденному Николаеву в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ, осужденному Попову в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, осужденному Павлову в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, осужденной Зязевой в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ - правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Николаева удовлетворить частично.
Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 декабря 2010 года в отношении КОВАЛЕВА И.Г., НИКОЛАЕВА Э.Г., ПОПОВА Ю.А., ПАВЛОВА А.А., ЗЯЗЕВОЙ С.В. изменить:
в резолютивную часть приговора внести изменение и считать осужденными:
Ковалева И.Г. по эпизоду от 11 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
Николаева Э.Р.:
по эпизоду от 8 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 11 января 2010 года (с закупщиком Б.) по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
по эпизоду от 12 января 2010 года (с закупщиком А.) по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
Попова Ю.А.
по эпизоду от 11 января 2010 года по ст.30ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
Павлова А.А.
по эпизоду от 11 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
Зязеву С.В.
по эпизоду от 11 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 12 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменение с указанием, что Николаевым Э.Г. совершено преступление 27 декабря 2009 года;
исключить осуждение Николаева по эпизоду от 11 января 2010 года по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Николаеву наказание в виде 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
