Судья: Полняков А.А.                                                                № 22 - 621 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Сызиной Т.И., Латушкина В.Ю.

         при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Розколодько А.В.      на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2011 года, которым

Розколодько А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 26 мая 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 2010 года по отбытию срока,

- 23 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 25 января 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по шести эпизодам     по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по четырем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2011 года - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И.; возражения на кассационную жалобу     потерпевшего В., считавшего приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Розколодько А.В. признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

         Приговором суда установлено, что он :

         - в период с 31 марта по 1 апреля 2010 года из подъезда жилого дома похитил велосипед, принадлежащий С., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей;

         - 13 апреля 2010 года из палаты детской областной больницы похитил мобильный телефон, стоимостью 3400 рублей, принадлежащий Ф.,

         - 19 апреля 2010 года из салона автомобиля похитил кошелек с денежными средствами 12000 рублей, принадлежащими П., причинив последней значительный материальный ущерб;

         - 28 мая 2010 года из отделения детской областной больницы похитил мобильный телефон, принадлежащий Ш., стоимостью 3000 рублей;

         - 18 июля 2010 года     из палаты детской областной больницы похитил мобильный телефон, принадлежащий Н. стоимостью 2500 рублей;

         - в период с 29 июля по 30 июля 2010 года с придомовой территории жилого дома похитил велосипед, принадлежащий Д., стоимостью 3000 рублей;

         - в период с 5 августа 2010 года по 6 августа 2010 года из палаты детской областной больницы похитил ноутбук, причинив значительный материальный ущерб Х. на сумму 13900 рублей;

          - в период с 13 августа по 16 августа 2010 года из подъезда дома похитил велосипед, стоимостью 2850 рублей, принадлежащий В.,

         - 10 октября 2010 года из палаты детской областной больницы похитил мобильный телефон, стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Т.,

         - 3 декабря 2010 года похитил из помещения детского сада мобильный телефон, принадлежащий Ч., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

         Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Розколодько А.В. просит смягчить приговор с учетом признания им своей вины, наличия у него ряда тяжких заболеваний, раскаяния в содеянном.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е. полагает, что приведенные осужденным доводы не являются основаниями к снижению наказания, которое считает справедливым и законным.                    

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

         Сделав обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Розколодько А.В.,      подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ суд в отношении него постановил обвинительный приговор.

        Наказание за содеянное Розколодько А.В. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ УК РФ.

         Судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

         Наказание, как за каждое преступление, так и за их совокупность судебная коллегия находит справедливым.

         Правовая оценка действиям Розколодько А.В. по эпизодам хищений имущества Ф., Ш., Н., Д., В., Т. по части 1 статьи 158 УК РФ и по эпизодам хищений имущества С., П., Х., Ч. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является верной.

         Вместе с тем, учитывая, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижних пределов санкций для наказаний, не связанных с лишением свободы, судебная коллегия, в соответствии со статьей 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия Розколодько А.В. на новый уголовный закон.

          Назначая наказание за данные преступления, судебная коллегия учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности Розколодько А.В., установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Розколодько А.В. за содеянное наказания, не связанного с лишением свободы, как о том просит в кассационной жалобе осужденный.           

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор     Октябрьского     районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2011 года      в отношении Розколодько А.В.      изменить:

          Его действия по эпизодам краж имущества Ф., Ш., Н., Д., В., Т. переквалифицировать с части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

         действия по эпизодам краж имущества С., П., Х., Ч. переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

          на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности названных выше преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

          в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2011 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

         В остальной части приговор суда оставить без изменения,           кассационную жалобу осужденного Розколодько А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья :