Судья: Смирнова И.В.                                                № 22 - 633 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,     

при секретаре Михалко А.В.,                              

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Правдинского района Калининградской области Т., кассационную жалобу осужденного Корсика А.Г., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Созвариева А.А., поданную в защиту интересов Корсика А.Г., кассационную жалобу осужденного Ларионова Ю.Ф., кассационную жалобу адвоката Гудкова А.В., поданную в защиту интересов осужденного Ларионова Ю.Ф., на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 19 января 2011 г., которым

Корсик А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

8.04.2004 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 27.10.2008 г. условно-досрочно на 2 года 24 суток,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Корсика А.Г. от наказания, назначенного приговором от 8.04.2004 г.

        В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Корсику А.Г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ларионов Ю.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Ларионова Ю.Ф. с использованием видеоконференц-связи, а также адвокатов Гудкова А.В., Созвариева А.А., поддержавших доводы своих жалоб и полагавших приговор подлежащим отмене либо изменению, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Корсик А.Г. и Ларионов Ю.Ф. признаны виновными в вымогательстве у потерпевшего И. 79 % акций ЗАО «Ш.» под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

      Преступление совершено в январе 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

      Прокурор Правдинского района Калининградской области Т. в кассационном представлении указывает, что суд не предпринял мер к установлению всех обстоятельств совершенного преступления; полагает назначенное Корсику А.Г. наказание чрезмерно мягким, а наказание, назначенное Ларионову Ю.Ф. - чрезмерно суровым.

      Просит приговор в отношении обоих осужденных отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

     Осужденный Корсик А.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней оспаривает законность и обоснованность приговора; указывает, что показания потерпевшего И. непоследовательные и противоречивые; считает, что его вина не доказана и приговор основан на предположениях; полагает, что показания свидетелей С. и Ч. подтверждаются объективными доказательствами; указывает на несоответствие продолжительности телефонных соединений записи разговора и фальсификацию записей телефонных разговоров; оспаривает заключения экспертов № и №; считает протокол выемки недопустимым доказательством; полагает необоснованным отказ суда в проведении повторной судебно-фонографической экспертизы; указывает, что протокол осмотра места задержания сфальсифицирован; ссылается на то, что в его портфеле, который находился в автомобиле «М.», не содержалось документов, относящихся к ЗАО «Ш.»; полагает, что сотрудник милиции Д. был заинтересован в его (Корсика А.Г.) осуждении; обращает внимание на отсутствие предмета преступления.

      Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.           

      Адвокат Созвариев А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, приводит аналогичные доводы, также оспаривает законность и обоснованность приговора; оспаривает показания свидетелей обвинения, заключения экспертов № и №; ссылается на заключение специалиста № от 18.02.2011 г.; обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей Л., О., А., которым суд не дал оценки; ссылается на показания свидетелей защиты, подтверждающиеся, по его мнению, объективными данными; полагает, что суд оставил без оценки сведения о фальсификации доказательств по делу; считает, что виновность Корсика А.Г. не доказана; ссылается на отсутствие предмета преступления.

       Просит приговор в отношении Корсика А.Г. отменить и уголовное дело производством прекратить.

       Адвокат Гудков А.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ларионова Ю.Ф., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; считает, что суд неправильно применил уголовный закон; полагает, что Ларионов Ю.Ф. не выполнял объективную сторону вымогательства и, исходя из установленных судом обстоятельств, действия Ларионова Ю.Ф. могут быть квалифицированы только по ч.1 ст.163 УК РФ через ст.33 УК РФ; обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего И.; считает назначенное Ларионову Ю.Ф. наказание чрезмерно суровым.

       Просит приговор в отношении Ларионова Ю.Ф. отменить, уголовное дело в отношении последнего - прекратить.

       Осужденный Ларионов Ю.Ф. в кассационной жалобе указывает, что он преступление не совершал; ссылается на свой возраст, отсутствие судимостей и наличие ряда хронических заболеваний.

        Просит принять справедливое решение.

        Осужденный Корсик А.Г. в возражениях на кассационное представление прокурора Правдинского района Т. и кассационную жалобу адвоката Гудкова А.В. указывает на необоснованность приведенных в них доводов, просит приговор в отношении него (Корсика А.Г.) отменить.

        Государственный обвинитель З. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Созвариева А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

       Вывод суда о виновности Корсика А.Г. и Ларионова Ю.В. в совершении вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего И. о том, при каких обстоятельствах у него, как владельца контрольного пакета акций ЗАО «Ш.», Корсик А.Г. и Ларионов Ю.Ф. совместно требовали 79% акций данного ЗАО под угрозой применения насилия в отношении него (И.) и его семьи; показаниями свидетелей Б., О. об аналогичных обстоятельствах; протоколом устного заявления И. о совершении в отношении него преступления Ларионовым Ю.Ф. и Корсиком А.Г.; протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2010 г., согласно которому в автомобиле, которым управлял Ларионов Ю.Ф. были обнаружены принадлежащие Корсику А.Г. и Ларионову Ю.Ф. портфели с находившимися в них документами, связанными с деятельностью ЗАО «Ш.».

        Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела, в том числе доказательствам, приведенным в приговоре. Показания потерпевшего И., вопреки доводам жалобы, являются последовательными и каких-либо существенных противоречий не имеют.

         Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденных Ларионова Ю.Ф. и Корсика А.Г., свидетелей Н., К., В., М., Р., Ч., С., Д. и других дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, возможность совершения Ларионовым Ю.Ф. и Корсиком А.Г. преступления, а также все доводы стороны защиты, в том числе о невиновности Корсика А.Г. и Ларионова Ю.Ф.

      Вывод суда о наличии предмета преступлений - акций ЗАО «Ш.» основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивирован в приговоре.

       Доводы стороны защиты о недопустимости заключения экспертов № и №, несоответствии времени телефонных соединений продолжительности записей разговоров по телефону и фальсификации последних, исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности означенных доводов, приведены в приговоре, и судебная коллегия находит их обоснованными.

        Доводы жалоб об отсутствии принадлежащего Крсику А.Г. портфеля с документами, относящимися к деятельности ЗАО «Ш.», в автомобиле «Б.», опровергаются протоколом осмотра данного автомобиля от 26 января 2010 г.

       Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к преступлению, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства. Оснований для признания какого-либо заключения экспертизы, проведенной по уголовному делу, полученным с нарушением закона, не имеется. Соответствующие эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их компетенция сомнений не вызывает.

        Необходимости в назначении повторной судебно-фонографической экспертизы, у суда не имелось.

         Заключение специалиста ООО «Ф.» № от 18.02.2011 г., на которое ссылается в своей жалобе адвокат Созвариев А.А. не ставит под сомнение выводы суда, поскольку электронный носитель с записью телефонных разговоров между Корсиком А.Г. и Ларионовым Ю.Ф., по которому в рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза, находится в материалах уголовного дела. Кроме того, выводы специалистов ООО «Ф.» не являются категоричными и как указано в их заключении, возможные нарушения в записях телефонных разговоров могут зависеть от телефонных аппаратов участников разговоров. При этом, в представленном адвокатом заключении специалистов указано, что инструментальное исследование звукозаписей возможно при частотном диапазоне речевого сигнала не хуже от 100 до 3400 Гц. Однако именно этот промежуток частоты составляла фонограмма телефонного разговора, представленная на экспертизу на стадии предварительного следствия.

         Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. Выводы суда являются мотивированными.

         Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ларионова Ю.Ф. и Корсика А.Г. в вымогательстве под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного осужденными преступления именно таким образом.

         Действия Корсика А.Г. и Ларионова Ю.Ф. квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Оснований для квалификации действий Ларионова Ю.Ф. с применением ст.33 УК РФ, не имеется, так как судом правильно установлено, что Ларионов Ю.Ф. и Корсик А.Г. оба выполняли объективную сторону преступления.

        Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

         В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Ларионова Ю.Ф. и Корсика А.Г., а также назначил им наказание за преступление, совершенное в январе 2010 г., по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции законов от 8.12.2003 г. и 27.12.2009 г., действовавших на момент совершения преступления и постановления приговора.

       Однако санкция ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкции в редакции от 8.12.2003 г. и 27.12.2009 г., не предусматривает нижний предел санкции в виде лишения свободы.

       При таких обстоятельствах, действия Ларионова Ю.Ф. и Корсика А.Г. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.

      В остальной части приговор изменению не подлежит.

     Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Корсика А.Г. и Ларионова Ю.Ф., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определил наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд надлежащим образом привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Корсику А.Г. и Ларионову Ю.Ф. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы.

        Оснований для назначения Ларионову Ю.Ф. и Корсику А.Г. более мягкого наказания, а также для признания назначенного Корсику А.Г. наказания чрезмерно мягким, не имеется.

Назначая Ларионову Ю.Ф. и Корсику А.Г. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Корсика А.Г. и Ларионова Ю.Ф., имеющиеся приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования ст.60 УК РФ.

Доводы жалобы Ларионова Ю.Ф. о его возрасте, отсутствии судимостей и наличии хронических заболеваний, не влияют на законность приговора, поскольку данные обстоятельства были учтены судом.            

       Оснований для смягчения наказания Ларионову Ю.Ф., в том числе с применением ст. 73 УК РФ, а также для признания назначенного Ларионову Ю.Ф. наказания чрезмерно суровым, а наказания, назначенного Корсику А.Г.,- чрезмерно мягким, по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 19 января 2011 г. в отношении Корсика А.Г. и Ларионова Ю.Ф., изменить.

      Переквалифицировать действия Корсика А.Г. с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 8.04.2004 г. окончательное наказание Корсику А.Г. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Переквалифицировать действия Ларионова Ю.Ф. с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Правдинского района Калининградской области Т., кассационные жалобы осужденных Корсика А.Г., Ларионова Ю.Ф., адвокатов Гудкова А.В., Созвариева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                           Буданов А.М.