Судья: Кирмасова Н.И.                                                              № 22 - 490- 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                   21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.     

         при секретаре Неробовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Стеч Л.О.     на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2011 года, которым

Стеч Л.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление посредством видеоконференц - связи осужденной Стеч Л.О. и ее защитника адвоката Лисевича В.В., подержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Стеч Л.О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 11 и 12 августа 2010 года, а также в отношении наркотических средств в крупном размере 15 августа 2010 года.

         Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

        В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Стеч Л.О. выражает несогласие с приговором, считает, что ее действия должны были получить единую квалификацию, так как заранее она договорилась с Т. о передаче всех доз героина. Полагает, что все значимые для дела обстоятельства суд не выяснил, не учел, что закупщик является отцом ее ребенка, материально не помогает, также как и она является наркозависимым. Находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым. В этой связи указывает, что никогда ранее не привлекалась к ответственности, имеет хронические заболевания, вину признала, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дело рассмотрено в особом порядке.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель М.      считает, что оснований для смягчения приговора не имеется.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

         Вывод суда о доказанности вины Стеч Л.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина 11, 12 и 15 августа 2010 года соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших     надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

         Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе форма вины и мотивы действий осужденной, судом установлены.

          Версия защиты, изложенная в кассационной жалобе, о том, что Стеч Л.О. совершила единое продолжаемое преступление, не подтверждена исследованными судом доказательствами. Судом было установлено, что сбыт наркотических средств, хоть и осуществлялся одному и тому же «закупщику», но при разных обстоятельствах; после первого случая каких - либо договоренностей на последующие действия с наркотиками у осужденной и «закупщика» не имелось; героин, который сбывался Т., Стеч Л.О. каждый раз приобретала накануне сбыта, о чем сама поясняла в суде.

         Действия     Стеч Л.О. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам) и по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

         При назначении Стеч Л.О. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, которым судом дана правильная оценка. В качестве смягчающих обстоятельств приняты: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд обосновал применение к Стеч Л.О. положений статьи 64 УК РФ, вместе с тем мотивировал и выводы о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

         Вопреки доводам осужденной, дело не рассматривалось в особом порядке, влекущем назначение наказания по правилам ч.7 ст. 316 УК РФ, и явок с повинной по нему не давалось.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, основаниями к отмене либо изменению приговора не являются.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2011 года в отношении Стеч Л.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: