Судья: Куксенко О.П.                                                          № 22 - 348 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                         15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Атаханова Д.И. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2010 г., которым

Атаханов Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы.

         В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Атаханову Д.И. по совокупности преступлений назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Атаханова Д.И. с использованием системы видео-конференц-связи, адвоката Лисевича В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Атаханов Д.И. признан виновным в склонении двух заведомо несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах.

       Осужденный Атаханов Д.И. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что в ходе судебного разбирательства было доказано, что он не склонял Г. и А. к употреблению наркотических средств, поскольку те употребляли наркотические средства по собственной инициативе; ссылается на свою неосведомленность о несовершеннолетнем возрасте Г. и А.; оспаривает приведенную в приговоре оценку показаний последних; раскаивается в случившемся; считает приговор не справедливым и с учетом приведенных доводов просит его отменить.

         В возражениях на кассационную жалобу Атаханова Д.И. государственный обвинитель К. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

        Вывод суда о виновности Атаханова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевших Г. и А., данными на стадии предварительного следствия о том, что по предложению Атаханова Д.И. в период времени с середины июня по 4 июля 2010 г. они три раза курили наркотическое средство - «химку», которую им передавал именно последний; показаниями свидетеля Р. о том, что он, а также Г. и А. неоднократно курили «травку» дома у Атаханова Д.И. именно по предложению последнего; показаниями свидетелей В., И., Ч., Е., С. об обнаружении по месту жительства Атаханова Д.И. наркотических средств и предметов, свидетельствующих о незаконных изготовлении и хранении наркотических средств, а также пояснениях Атаханова Д.И. об изготовлении наркотических средств; заключением эксперта № от 14.07.2010 г., согласно которому изъятые по месту жительства Атаханова Д.И. вещества являются наркотическим средством, а также о количестве данного наркотического средства; протоколами медицинского освидетельствования Г., А. и Р., согласно которым их биологические тесты на содержание марихуаны дали положительные результаты. Кроме того, свою вину в незаконных изготовлении и хранении масла каннабиса не отрицал и сам Атаханов Д.И. Более того, на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого Атаханов Д.И. в присутствии своего адвоката показал, что он не заставлял своих знакомых курить приготовленную им из конопли «химку», а просто предлагал покурить с ним за компанию, чтобы расслабиться и повеселиться, на что ребята всегда соглашались. О том, что им меньше 17 лет он знал, но полагал, что если они окончили школу, то являются совершеннолетними.

       Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

        Показания осужденного Атаханова Д.И. о том, что он не склонял потерпевших к употреблению наркотических средств, а также не был осведомлен об их несовершеннолетнем возрасте, проверялись судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

         Судом установлено, что показания осужденного опровергаются совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевших и собственными показаниями Атаханова Д.И. на предварительном следствии.

          Также судом дана правильная оценка показаниям потерпевших Г. и А., суд привел в приговоры мотивы, по которым он отверг их показания, данные в судебном заседании о том, что Атаханов Д.И., якобы, не предлагал им употреблять наркотические средства, и взял за основу их показания об обратном, данные на стадии предварительного следствия.

          При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы, в том числе о недоказанности вины Атаханова Д.И. в склонении двух заведомо несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств, не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение законность приговора.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

       Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Атаханова Д.И. в склонении заведомо несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, верно квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст.230, ч.1 ст.228 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенных преступлений именно по указанным статьям уголовного закона.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

       При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Атаханова Д.И.

       Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд определил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.60, 62, 69 УК РФ и предусмотренное санкциями статей закона, по которым Атаханов Д.И. осужден.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, а также для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

         Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению, либо отмене по доводам кассационной жалобы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2010 г. в отношении Атаханова Д.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Атаханова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: