Судья: Вераксич И.Н.                                                       № 22 - 347 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                  22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                    

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудика А.А. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2010 года, которым

Дудик А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 26.05.2004 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161; п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

2) 14.07.2004 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

3) 6.10.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 28.12.2004 г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6.10.2004 г.) к 4 годам лишения свободы;

5) 18.04.2005 г. по п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 26.05.2004 г., 14.07.2004 г., 28.12.2004 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 2.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

6) 31.01.2007 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.06.2010 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Дудику А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Дудика А.А. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Дудик А.А. признан виновным в открытом хищении 3 сентября 2010 г. в <адрес> чужого имущества, а также в совершении 18 сентября 2010 г. в <адрес> тайного хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

       Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах.

       Осужденный Дудик А.А. в кассационной жалобе оспаривает законность и справедливость приговора, указывает, что телефоном Ю. он пользовался 2 дня с ее разрешения; обращает внимание, что потерпевшая обратилась с заявлением в милицию через 20 дней после возвращения ей телефона; считает, что причиненный потерпевшему ущерб явно завышен по просьбе следователя; оспаривает вывод суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба; указывает, что суд не учел его возраст, что он рано остался без родителей, состоит на учете в психиатрической больнице и не мог в полной мере осознавать степень общественной опасности совершенного деяния.

      Просит приговор изменить - переквалифицировать его действия и снизить наказание.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

       Вывод суда о виновности Дудика А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами -      показаниями потерпевших Ю., Л., свидетелей О., М., А. об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности к ним именно Дудика А.А.; заключениями судебно-товароведческих экспертиз о стоимости похищенных предметов; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте происшествия - в квартире Л. следа пальца руки Дудика А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 г., согласно которому из квартиры Дудика А.А. были изъяты похищенные вещи; протоколами явок Дудика А.А. с повинной по обоим эпизодам преступлений.

       Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

       Доводы жалобы о сроках обращения потерпевшей с заявлением в милицию, не влияют на законность приговора.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

       Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности заключений проведенных по делу судебно-товароведческих экспертиз, не установлено.

       Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Действия Дудика А.А. по ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Вывод суда о значительности причиненного Л. ущерба надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. При этом материальное положение потерпевшего судом исследовано с достаточной полнотой.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

      При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дудика А.А.

       Вопреки доводам жалобы, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 6 декабря 2010 г. Дудик А.А. в момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

       Вместе с тем, приговор суда в отношении Дудика А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

       Органами предварительного следствия установлено и указано в обвинительном заключении, что обстоятельством, смягчающим наказание Дудика А.А., является его активное способствование раскрытию преступления. Данное обстоятельство, в силу положений ст.61 УК РФ является смягчающим наказание Дудика А.А. обстоятельством, которое не было учтено либо оценено судом при рассмотрении вопроса о наказании, поэтому данное смягчающее обстоятельство учитывается при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Дудика А.А. обстоятельства судебная коллегия учитывает состояние его здоровья (т.2 л.д.36).

         В связи с этим назначенное Дудику А.А. наказание по обоим эпизодам преступлений, а также окончательное наказание, назначенное с применением ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит. Остальные имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены.

        Судом обоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами возраст Дудика А.А., а также то обстоятельство, что он остался без родителей.

         Суд надлежащим образом привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Дудику А.А. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2010 года в отношении Дудика А.А.,изменить.

         Снизить назначенное Дудику А.А. наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        Окончательное наказание, назначенное Дудику А.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

        Кассационную жалобу осужденного Дудика А.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                         Буданов А.М.