Судья: Грозный А.А. Дело № 22 - 346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу Лескова В.В. и его адвоката Спеховой Т.Ю. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года
которым
ЛЕСКОВ В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
3 марта 2008 года по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 12 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
22 сентября 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 3 марта 2008 года, всего назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, постановлением от 19 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;
осужден:
по ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
на основании ст.79 УК РФ по приговору от 22 сентября 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытого наказания по приговору от 22 сентября 2009 года, всего назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., адвоката Спехову Т.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Кретову Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесков осужден за разбойное нападение на потерпевшую П. 3 сентября 2010 года в <адрес> с применением насилия к потерпевшей опасного для ее жизни и здоровья в результате которого, П. был причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинен материальный ущерб на сумму 10700 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Лесков ставит вопрос об оправдании, указывает, что преступления, за которое он осужден, не совершал. Судом не принято во внимание его алиби, дана неправильная оценка показаниям свидетелей М., С., В.. При его задержании работниками милиции на него оказывалось давление, насильно были получены его отпечатки пальцев на паспорте потерпевшей. В результате примененного к нему насилия, он был доставлен в больницу.
В кассационной жалобе адвоката Спеховой указывается на аналогичные доводы, что во время разбойного нападения на потерпевшую Лесков находился дома, что подтвердили в суде свидетели В., С., М.. Опознание Лескова было проведено с нарушением УПК РФ, перед опознанием потерпевшей показали фотографию осужденного, в результате чего, она указала на Лескова, как на лицо, совершившее на нее нападение 3 сентября 2010 года. Заключение дактилоскопической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку отпечатки пальцев на паспорте потерпевшей были получены у Лескова насильно, после его задержания. Оперуполномоченный К., изначально проводивший все следственные действия, испытывает к Лескову неприязненные отношения, заинтересован в его осуждении. Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении потерпевшей не подтвердила обстоятельств применения насилия, на которые ссылалась П. в судебном заседании, она указывала на несколько ударов, нанесенных ей осужденным, а экспертиза подтвердила только один.
Мотив совершения преступления Лесковым судом не установлен.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель О. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.
Изучив материал дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат отклонению, а приговор, оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Лескова и его адвоката Спеховой о непричастности осужденного к разбойному нападению на потерпевшую П., исследовались судом и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевшей, из которых следует что, 3 сентября 2010 года, когда она возвращалась домой и проходила по <адрес>, на нее было совершено нападение, сначала нанесен один удар ногой по ноге, а затем, когда она упала, было нанесено еще два удара по ноге. После этого, мужчина нагнулся и сорвал с правой руки ее сумочку, в которой находились документы, мобильный телефон и деньги в сумме 10000 рублей. Когда мужчина наклонился и вырвал у нее сумочку, она отчетливо разглядела его внешность. После того, как он убежал, она стала звать на помощь, находившийся неподалеку мужчина вызвал скорую помощь и милицию.
В больнице ей был установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава.
Согласно протокола опознания от 9 октября 2010 года, потерпевшая П. опознала в Лескове молодого человека, который 3 сентября 2010 года совершил на нее разбойное нападение.
Факт того, что перед опознанием ей в милиции указали на Лескова и показали его фотографию, потерпевшая не подтвердила.
При проведении опознания потерпевшей Лескова 9 сентября 2010 года жалоб ни от Лескова, ни от его адвоката, не поступало.
Свидетель К. - оперуполномоченный С. ОВД, пояснял, что брал объяснение у потерпевшей П. 3 сентября 2010 года, после того, как на нее было совершено нападение. Указал, что со слов потерпевшей был составлен фоторобот нападавшего, с помощью которого вышли на Лескова, у которого он хотел взять объяснение, но в ходе допроса Лесков симулировал плохое самочувствие, после чего был доставлен в больницу, где проблемы, на которые указывал осужденный не подтвердились.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Л., начальник ОУР ОВД по С. городскому округу.
Допрошенная в судебном заседании врач А., которая осматривала Лескова с участием других врачей 8 сентября 2010 года комиссионно, после доставления его из ОВД города С., показала, что жалобы Лескова на плохое самочувствие не подтвердились, он симулировал заболевание ног.
Таким образом, доводы Лескова и его адвоката об оказанном на осужденного физическом давлении в ОВД города С. 8 сентября 2010 года, насильственном получении его отпечатков пальцев на паспорте потерпевшей, его фотографировании, своего подтверждения не нашли.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 23 сентября 2010 года на съемной обложке паспорта гражданина РФ на имя П., изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется след пальца руки, который оставлен Лесковым.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 сентября 2010 года в отношении П. следует, что у потерпевшей имелся закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков. Это повреждение могло образоваться 3 сентября 2010 года от удара тупым твердым предметом, причинило вред здоровью средней тяжести.
Согласно показаний эксперта Ш. в суде, повреждение у потерпевшей П. могло образоваться от удара тупым твердым предметом, в том числе обутой ногой, при этом травмирующих воздействий было не менее одного.
Таким образом, утверждения осужденного и его адвоката о противоречиях между показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы относительно обстоятельств нанесения осужденным ударов П., своего подтверждения в суде не нашли.
Доводы Лескова о том, что судом дана неправильная оценка его алиби, также являются необоснованными.
Свидетели стороны защиты, на которых указывал осужденный и его адвокат, были допрошены судом. Однако между показаниями свидетелей М., В., С. и показаниями самого осужденного были установлены существенные противоречия, и в частности о факте нахождения осужденного дома у своего отца в момент совершения преступления 3 сентября 2010 года, что послужило суду основанием для признания этих показаний недостоверными.
В связи с изложенным, считать, что судом дана неправильная оценка алиби осужденного, оснований не имеется.
Не находит судебная коллегия оснований не доверять показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей К., Б. - мужа потерпевшей, а также показаниям свидетеля П. - дочери потерпевшей.
Факт того, что у потерпевшей имелись деньги в сумме 10000 рублей, подтвердила свидетель Р., указав, что 3 сентября 2010 года она рассчиталась с потерпевшей, производившей у нее в квартире ремонт.
Из изложенного выше следует, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу, Лесков обоснованно признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую П..
Квалификация действий осужденного по ст.162 ч.1 УК РФ произведена правильно.
Наказание осужденному назначено согласно ст.60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. Наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания Лескову назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года в отношении ЛЕСКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
