Судья: Осьмакова Е.Н. № 22 - 329 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Татаровой Т.Д.,
Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Б., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сосновика Л.С., на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года, которым
Сосновик Л.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>, ранее судимый:
- 19.07.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 25.08.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 сентября 2010 г.) к 10 месяцам лишения без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 сентября 2010 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Сосновику Л.С. назначено наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 25 августа 2010 г. Сосновику Л.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Буданова А.М., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Сосновик Л.С. признан виновным в совершении 4 и 9 сентября 2010 г. двух эпизодов тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении 24 сентября 2010 г. тайного хищения чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Б. указывает, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности Сосновика ему назначено чрезмерно мягкое наказание; полагает, что поскольку Сосновик ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, ему необходимо отбывать наказание в колонии общего режима.
Просит приговор отменить, а в дополнениях к представлению - изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, которая в части доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебной коллегией не рассматривается, ссылается на плохое состояние своего здоровья вследствие имеющихся серьезных заболеваний, указывает, что по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, не присутствовал при оглашении приговора; утверждает о своей невиновности в совершении преступления и недоказанности его вины.
Просит отсрочить исполнение наказания на 1 год, а в дополнениях к жалобе просит принять по делу законное решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. указывает на необоснованность данной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Сосновика Л.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Сосновика Л.С. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.
Действия Сосновика Л.С. по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Согласно дополнению к медицинской справке от 22 декабря 2010 г. Сосновик Л.С. по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании. При этом указание в справке о необходимости госпитализации Сосновика Л.С. для лечения <данные изъяты> сроком до 1 года, не препятствовало суду в рассмотрении настоящего уголовного дела.
Наказание осужденному Сосновику Л.С. назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, влияния наказания на исправление Сосновика Л.С., а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья, в пределах санкций ч.ч. 1 и 3 ст.158 УК РФ и, вопреки доводам кассационного представления, является справедливым. Назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
При этом судом назначено наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам применена ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, а также для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, судебная коллегия не находит.
Оснований для предоставления Сосновику Л.С. на данной стадии производства по делу отсрочки отбывания наказания, также не имеется.
Таким образом, приговор суда не подлежит изменению по доводам кассационной жалобы, в том числе об отсутствии Сосновика Л.С. при оглашении приговора..
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ и фактически применил данную статью. Однако ссылка на данное применение ст.64 УК РФ - назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в резолютивной части приговора отсутствует.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению - резолютивную часть приговора надлежит дополнить указанием о применении ст.64 УК РФ при назначении Сосновику Л.С. наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений от 4 сентября и 9 сентября 2010 г.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Сосновику Л.С. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, местом отбывания наказания суд определил Сосновику Л.С. исправительную колонию строгого режима.
Между тем, в соответствии со ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно материалам дела, Сосновик Л.С. осужден за тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии не строгого, а общего режима, в связи с чем приговор подлежит соответствующему изменению и в части определения вида исправительного учреждения.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года в отношении Сосновика Л.С., изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст.64 УК РФ при назначении Сосновику Л.С. наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений от 4 сентября и 9 сентября 2010 г.
Изменить вид исправительного учреждения, в котором Сосновику Л.С. надлежит отбывать наказание, - с исправительной колонии строгого режима - на исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговора суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сосновика Л.С. - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Б. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья: Буданов А.М.
